安徽蕪湖市副市長詹云超因騎自行車送女上學(xué)，受到輿論熱捧。但隨后記者驚訝地發(fā)現(xiàn)，380余萬人口的蕪湖市竟然在正市長和一名常務(wù)副市長外，另有11名副市長，大大超出一般職數(shù)。受到質(zhì)疑后，蕪湖市政府網(wǎng)站更改了有關(guān)副市長的名單信息，將其中3人的名字撤下。（6月7日 鄭州晚報）

詹副市長“一朝騎車天下聞”，引來公眾嘖嘖稱贊，不想?yún)s“拔出蘿卜帶出泥”，蕪湖其他副市長扎堆的奇觀也一并進入了公眾視野，看來古賢哲老子所云“禍兮福所倚”，真是一點不假；而不知是哪位領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話所致，蕪湖市立即“網(wǎng)撤”了3個副市長，至少從市政府網(wǎng)頁上，副市長職數(shù)立即變得不那么刺眼了。只能愈加令人好奇其中玄機——“掩耳盜鈴”乎？“暗度陳倉”乎？

這三人中，除一名副市長已調(diào)任市人大常委會副主任外，其余兩人職務(wù)變動無跡可尋；蕪湖市委宣傳部負責(zé)人士回答說“搞不清楚”；記者聯(lián)系政府方面，也“未獲回答”。這“有木有”的猶疑，也只能惹來公眾“合理想象”了：該市是否為了在做表面文章，以敷衍民意？

副職泛濫、冗官扎堆，確系歷代官場之尋常景觀，但“西漢時1:7945，唐高宗時1:3927，清朝康熙年間1:311，新中國建國初期大約1:600，目前1:28左右”的官民比，考證固然周詳，卻也不能簡單地拿歷史數(shù)據(jù)，來得出“今不如昔”的弱智結(jié)論。畢竟現(xiàn)代官員統(tǒng)轄的人數(shù)之眾、所“承載”的事務(wù)之繁雜，非古代可比。國家行政學(xué)院教授汪玉凱也表示，地級市應(yīng)配備多少副市長并無現(xiàn)成規(guī)條。因此，公眾不希望看到“供養(yǎng)”官員數(shù)量的膨脹，這是肯定的；但更在意的，也許還是兩點：一是任前要給予公眾參與權(quán)、知情權(quán)；二是免職時合于程序正義。

但遺憾的是，目下官員的誰上誰下，大多系因人設(shè)崗，酌情而定，充滿隨意性，編制委員會的嚴格規(guī)定在某些領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力欲的淫威下，形同虛設(shè)；而一旦聞聽有輿論監(jiān)督或者民意上的風(fēng)吹草動，相關(guān)部門立即“心領(lǐng)神會”，見風(fēng)使舵，先“降溫滅火”，然后再做它圖。類似例子，從被“雙開”的原國家統(tǒng)計局局長邱曉華、因特大井噴事故引咎辭職的原中石油老總馬富才，到派警察進京抓記者的“史上最?？h委書記”張志國等諸多官員的“東山再起”中，均可見一斑，由此足見官場“危機公關(guān)”之必要和玄妙。

毫無疑問，慵懶扯皮、效率低下，官僚主義泛濫、揮霍浪費納稅人財富等副職、冗官帶來的問題，并非簡單“網(wǎng)撤”幾個副市長所可濟事；“網(wǎng)撤”，既名不符實，有弄虛作假之嫌；又屬于程序違規(guī)，對官員的升遷及前程不負責(zé)任。就此一事件而言，網(wǎng)上民意剛一出現(xiàn)就被誤導(dǎo)進入了一種假象之中，只能益增遭受愚弄之感。

因此，蕪湖市應(yīng)對此一事件及早做出澄清，將正常的任免程序通過媒體公諸于眾，不要再玩這種“網(wǎng)撤”的障眼法。只有公布真相、消除疑慮，才能避免“欲蓋彌彰”的尷尬出現(xiàn)，也才符合“危機公關(guān)”的核心要義。