為防止一些地方政府過度抬高門檻來應(yīng)付“異地高考”，教育部也應(yīng)制定“隨遷子女”的最低解釋標(biāo)準(zhǔn)。

3月5日，列席“兩會(huì)”的教育部部長(zhǎng)袁貴仁就社會(huì)上普遍關(guān)心的“異地高考”問題表示，不論面對(duì)何種類型的具體情況，包括北京在內(nèi)的所有地區(qū)都必須出臺(tái)隨遷子女就地高考的地方政策。我們且把這個(gè)“必須出臺(tái)政策”的要求，稱為“必出令”。

應(yīng)該肯定，“必出令”能敦促地方政府盡快出臺(tái)隨遷子女就地高考的地方性政策，“異地高考”終究是地方政府層面才能解決的問題。目前，山東省出臺(tái)政策，準(zhǔn)備從2014年開始實(shí)施“異地高考”，上海有針對(duì)特定人群子女和職業(yè)學(xué)校類學(xué)生的加入上海高考政策，其余省市據(jù)稱都在醞釀?！氨爻隽睢?，無疑對(duì)已出臺(tái)政策的“先行者”是一個(gè)鼓舞，也能給正在準(zhǔn)備的“效仿者”一個(gè)明確信號(hào)，更能給猶豫不決或拒不松動(dòng)政策的地方政府一個(gè)警示。

“異地高考”只是涉及“高考選擇權(quán)”，是在隨遷父母工作和生活地參加高考還是在原戶籍所在地高考的問題。假如高考是全國(guó)一盤棋的統(tǒng)一試卷和統(tǒng)一錄取，“高考選擇權(quán)”便只是一個(gè)“個(gè)人方便與否”的經(jīng)濟(jì)考量問題。目前的高考制度，是以各省市為單位池子的配額式擇優(yōu)錄取制度，地方差異不僅表現(xiàn)在教材與教學(xué)思路上，也存在于配額高低。只要配額是基于固定戶籍而產(chǎn)生的，配額制高考就會(huì)排斥非戶籍考生，從而壓縮“高考選擇權(quán)”的發(fā)揮空間。

這就意味著，在敦促地方政府“必出”政策之前，教育部應(yīng)在宏觀高考制度上作些“微調(diào)”，在“固定戶籍配額錄取制”的基礎(chǔ)上，保留一部分“彈性配額”，以隨遷子女考生數(shù)量為系數(shù)，算出應(yīng)補(bǔ)充給地方省市的額外配額量。為此，教育部應(yīng)在宏觀層面上劃出隨遷子女高考的最低數(shù)量，低于最低數(shù)量的，不再變動(dòng)原來固定分配的配額量。這樣，“異地高考”承載量小的省市，應(yīng)就地消化，不能排斥這類考生的選擇權(quán)；承載量大的，彈性配額相應(yīng)補(bǔ)充，以保證固定戶籍考生的選擇利益不受損害。

“必出令”還應(yīng)配套一個(gè)最遲時(shí)間表以避免一些地方政府用“拖”字訣來消極對(duì)待“異地高考”問題。教育部應(yīng)劃定最遲時(shí)間，在最遲時(shí)間之前不能出臺(tái)相應(yīng)政策的，就視為已經(jīng)接受教育部出臺(tái)的通用標(biāo)準(zhǔn)，以這一通用標(biāo)準(zhǔn)來開始準(zhǔn)予“異地高考”。

另外，為防止一些地方政府過度抬高門檻來應(yīng)付“異地高考”，教育部也應(yīng)制定“隨遷子女”的最低解釋標(biāo)準(zhǔn)。如教育部應(yīng)規(guī)定隨遷子女的“就地高考選擇權(quán)”的獲得，是其父母在本地工作及納稅連續(xù)時(shí)間多少年為最高標(biāo)準(zhǔn)，地方省市不能突破這個(gè)界線。假如一些地方政府對(duì)“隨遷子女”的解釋是從小學(xué)到高中有完整學(xué)籍的，或其父母在本地工作和繳稅超過20年的，這樣的高標(biāo)準(zhǔn)，沒多少人能滿足，無疑是種“逃避”。