浙商考察福州的投資環(huán)境，打車(chē)卻遭遇拼車(chē)?yán)@道，這條消息見(jiàn)報(bào)后，不僅引發(fā)本地市民關(guān)注，不少外地投資者也向本報(bào)反映：福州允許的士“合乘”的規(guī)定已淪為不良的哥“拼車(chē)宰客”的幌子，應(yīng)該取消。記者調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，盡管運(yùn)管部門(mén)對(duì)“合乘”設(shè)置了諸多“條件”，但在實(shí)際操作中，這些“條件”早就淪為“空文”，“強(qiáng)行合乘”、“違規(guī)收費(fèi)”……原意是要規(guī)范的哥運(yùn)營(yíng)的規(guī)定，成了的哥攬客宰客的“護(hù)身符”。（2月22日《海峽都市報(bào)》）

必須承認(rèn)，這個(gè)“合乘”在具體執(zhí)行過(guò)程中已經(jīng)變味了。口子一開(kāi)，的哥“拼車(chē)”變得明目張膽；運(yùn)管為“合乘”設(shè)置的條件，無(wú)從執(zhí)行，更無(wú)從監(jiān)管；“合乘”已成為福州的士亂象的癥結(jié)之一。但你不能因此就否定“合乘”的諸多優(yōu)點(diǎn)，僅僅是緩解擁堵這一條就足以讓“合乘”制度繼續(xù)執(zhí)行下去。如果是每個(gè)人打一輛車(chē)的話(huà)，看上去是公平了，但不說(shuō)那浪費(fèi)了大量的的道路資源和能源等了，僅僅是由此帶來(lái)的打車(chē)難就是一個(gè)不小的問(wèn)題吧？

所以說(shuō)“合乘”或者“拼車(chē)”的本身并沒(méi)有什么問(wèn)題，而是制度設(shè)計(jì)的不合理才導(dǎo)致的哥說(shuō)“拼車(chē)賺錢(qián)很過(guò)癮”的情況出現(xiàn)。比方，一輛出租車(chē)上同時(shí)安裝三個(gè)乃至四個(gè)“計(jì)價(jià)器”的話(huà)，問(wèn)題是不是就解決了呢？而且這并不難做得到吧？因?yàn)檫@并不需要安裝一排計(jì)價(jià)器，而是在一個(gè)計(jì)價(jià)器上實(shí)現(xiàn)四個(gè)人拼車(chē)分別計(jì)價(jià)的功能?？梢栽O(shè)置為第一位拼車(chē)者上車(chē)后，接下來(lái)的運(yùn)營(yíng)就是兩位乘客按55%計(jì)價(jià)了，而當(dāng)?shù)谌黄窜?chē)者上車(chē)后，又變成按40%計(jì)價(jià)，第四位拼車(chē)者按32%計(jì)價(jià)，而各段計(jì)價(jià)是累加的。這樣一來(lái)，明碼標(biāo)價(jià)，打車(chē)者出的車(chē)費(fèi)較少，的哥相對(duì)也多賺了一點(diǎn)，而更加重要的是這可以在不增加出租車(chē)數(shù)量的前提下解決打車(chē)難的問(wèn)題，而且還節(jié)約了大量的能源。當(dāng)然了，具體設(shè)計(jì)還可以細(xì)化，這在技術(shù)上是沒(méi)有任何障礙可言的。

而與此同時(shí)，不但要對(duì)違規(guī)的哥嚴(yán)罰，還要搞“連坐”，出現(xiàn)的哥違規(guī)拼車(chē)的情況后，不但要在網(wǎng)站上公布，還要作為增加出租車(chē)數(shù)量的依據(jù)之一，當(dāng)達(dá)到設(shè)置的條件后就向社會(huì)拍賣(mài)規(guī)定數(shù)量的出租車(chē)牌照。這樣一來(lái)，違規(guī)拼車(chē)者不但受到了處罰，所有的哥也都會(huì)自律的，因?yàn)樽约哼`規(guī)等于在砸同行的飯碗，盡管砸掉的僅僅是一個(gè)小缺口。

事實(shí)上，不僅僅是出租車(chē)合乘制應(yīng)該繼續(xù)執(zhí)行，更應(yīng)該積極試水民間拼車(chē)，那樣好處可謂多又多，所謂的“打車(chē)太貴、擠車(chē)太累，不如拼車(chē)方便又實(shí)惠”。