1月12日，實(shí)名認(rèn)證“吉林市駐京辦職員”的微博博主“高悅兒”炫富引發(fā)輿論關(guān)注。高悅兒在微博秀自己的奢華生活：開(kāi)名車(chē)、乘飛機(jī)VIP艙、喝1982年拉菲紅酒。吉林市駐京辦稱(chēng)沒(méi)有高悅兒其人，并稱(chēng)駐京辦工作人員工資比照吉林公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)，每月2000元。（1月13日《中國(guó)青年報(bào)》）

一切以炫富為起點(diǎn)的事態(tài)，接連的情節(jié)只有兩個(gè)版本，一是名牌都是假的，山寨的；二是當(dāng)事人跟牽連的單位毫無(wú)瓜葛。高美美事態(tài)的發(fā)展，依舊落入沉疴，沒(méi)有任何的意外。當(dāng)其被發(fā)現(xiàn)時(shí)，我們便知道，官方回應(yīng)肯定是“跟駐京辦無(wú)關(guān)”，而你我的猜測(cè)必然是“又一臨時(shí)工”。官方急忙否認(rèn)，且以自說(shuō)自話(huà)來(lái)解決事端，其可信度，必然大打折扣。

微博認(rèn)證，或許是假的；但駐京辦，確實(shí)是真的。一個(gè)超乎表面的真相是，我們對(duì)高美美炫富之所以如此關(guān)注，更大程度上還是我們對(duì)駐京辦本身的關(guān)注。因?yàn)閲?guó)務(wù)院早前下達(dá)過(guò)“撤銷(xiāo)令”，雖然，我們知道很多駐京辦依然潛伏，但這個(gè)駐京辦，卻依然不該頭也不換面地存在，難免讓人疑惑：難不成國(guó)務(wù)院的“撤銷(xiāo)令”，也沒(méi)有人聽(tīng)了嗎？

本來(lái)，我們對(duì)駐京辦并無(wú)惡意，而其也沒(méi)有原罪?？蛇z憾的是，不少駐京辦異化為“蛀京辦”——跑關(guān)系、走后門(mén)、搞腐敗通通找上門(mén)來(lái)，而其也來(lái)者不拒，更有甚者，拿項(xiàng)目跑撥款、招商引資、甚至維穩(wěn)等任務(wù)，也成為駐京辦的使命。而其中最讓人詬病的，則是截留上訪(fǎng)者等維穩(wěn)任務(wù)，使得駐京辦成眾矢之的，繼而有了取消的呼聲與行動(dòng)，也在情理之中。可這如同百足之蟲(chóng)死而不僵，自然叫公眾難以心安，當(dāng)還有掛著駐京辦頭銜炫富的人，必然點(diǎn)燃了公眾某種積壓已久的焦慮情緒。

有人說(shuō)，一個(gè)郭美美，毀了紅會(huì)三百年根基，但其實(shí)是紅會(huì)根基不穩(wěn)，郭美美不過(guò)是一個(gè)借炫富炒作，準(zhǔn)備進(jìn)娛樂(lè)圈的人。而這次高美美橫空出世，復(fù)制著郭美美走過(guò)的路，也必然讓人有所期待——一個(gè)高美美，能挖空駐京辦么？能把駐京辦不透明的使命透明化么？能用公眾的集體焦慮爆破駐京辦的一團(tuán)迷霧么？這是最大的疑問(wèn)，也是最大的看點(diǎn)，亦是最精彩的期盼與落腳點(diǎn)。

正如很多論者所言，撤銷(xiāo)不撤銷(xiāo)駐京辦，真的不重要，重要的是剔除與矯正“次規(guī)則”繁殖的土壤，“駐京辦”成“蛀京辦”的背后，那些問(wèn)題如今還存在么？駐京辦的工作使命與職責(zé)有所改變么？換言之，高美美同樣是駐京辦一次自我救贖的機(jī)會(huì)，不然，以名不正言不順之名“潛伏”，難免讓人懷疑其背后不為人知的秘密與真相。

如你所知，吉林市駐京辦否認(rèn)“高美美”與其有關(guān)系不過(guò)事態(tài)發(fā)展的逗號(hào)而已，一者，自我否認(rèn)難以令人信服，有待權(quán)威的第三方調(diào)查介入，還原事情的本質(zhì)與真相；二者，駐京辦“死而不僵”同樣需要合理的解釋?zhuān)质凶约业恼f(shuō)法同樣算不得數(shù)的，需要令人信服的權(quán)威答案。事態(tài)發(fā)展至此，有一細(xì)節(jié)值得注意：吉林市駐京辦報(bào)警追查“高美美”，欲起訴新浪。但愿這不是轉(zhuǎn)移注意力的“危機(jī)公關(guān)”，也希望公眾更多目光的落腳點(diǎn)，依然定格在駐京辦的問(wèn)題上。高美美只是一個(gè)引爆點(diǎn)，真正值得拷問(wèn)的，還是駐京辦的陳年頑疾，能否逐漸改善！