報(bào)載，近日，浙江德清縣的“美式校車”十分走紅。沒(méi)想到廈門居然也有“美式校車”。近日，有讀者致電本報(bào)熱線968820稱，在灌口看到了一輛和網(wǎng)上一模一樣的美式校車。記者多方打聽了解到，這輛美式校車屬于集美的一所民辦學(xué)?！獫?rùn)澤小學(xué)。不過(guò)，乘坐校車的費(fèi)用為每學(xué)期300元。（見11月22日的《廈門日?qǐng)?bào)》）

配備“美式校車”，保障學(xué)生安全，無(wú)疑值得稱道。問(wèn)題是，學(xué)生乘坐這種“美式校車”，每學(xué)期要交300元校車費(fèi)，這比公辦學(xué)校義務(wù)教育的學(xué)費(fèi)還貴，不得不讓人對(duì)這種“美式校車”高成本運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生質(zhì)疑：是否值得推廣，還得打個(gè)問(wèn)號(hào)。

事實(shí)上，從集美民辦小學(xué)所核算的運(yùn)營(yíng)成本上看，4輛“美式校車”加上兩輛租賃校車，一年的成本是48萬(wàn)元左右，而學(xué)校所收取的校車費(fèi)也是48萬(wàn)元左右，基本上收支平衡。若發(fā)生了諸如油費(fèi)上漲等因素，就可能會(huì)影響這種校車的正常運(yùn)營(yíng)。因?yàn)樵偬岣咝＼囐M(fèi)，學(xué)生家長(zhǎng)難以答應(yīng)，不提高，學(xué)校運(yùn)營(yíng)不起。因而，這種校車高成本運(yùn)營(yíng)不足取。

值得注意的是，時(shí)下，校車為什么總是超載？學(xué)校為什么喜歡租車當(dāng)作校車？說(shuō)穿了，就是學(xué)校買不起車；買得起車，也用不起。其背后暴露出地方政府對(duì)教育投入的嚴(yán)重不足。公辦學(xué)校且不用說(shuō)，民辦學(xué)校為政府承擔(dān)了義務(wù)教育的責(zé)任，為政府解決了部分人的就業(yè)問(wèn)題，政府理應(yīng)對(duì)民辦義務(wù)教育予以大力支持。何況，為孩子們上學(xué)提供方便，是孩子們應(yīng)該享有的權(quán)力，也是地方政府必須提供的一種公共服務(wù)。而今，一些地方政府熱衷于把自己的辦公大樓建設(shè)得像“小白宮”，卻眼睜睜地看著孩子們被塞進(jìn)所謂的“校車”中超載行駛而無(wú)動(dòng)于衷，其發(fā)展教育事業(yè)的莊重承諾和執(zhí)政為民的理念不知跑到哪里去了？

其實(shí)，校車的安全水平，能體現(xiàn)出地方政府對(duì)下一代生命的尊重，能反映出一個(gè)地方政府關(guān)心下一代的社會(huì)責(zé)任感和親民形象。而校車在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，早已被政府納入社會(huì)公共服務(wù)體系。比如在美國(guó)，聯(lián)邦政府和各州都有專為校車制定的法律,多達(dá)500多項(xiàng)；每個(gè)孩子每年的校車補(bǔ)助是近600美元。盡管各國(guó)條件不同，不可能一律照搬照套，但由政府財(cái)力將校車作為公益車進(jìn)行統(tǒng)一管理運(yùn)營(yíng)，是世上通行做法，理應(yīng)借鑒。也就是說(shuō)，我們應(yīng)該像美國(guó)這樣由政府為校車“埋單”，讓校車姓“公”，才能把校車打造成校園的“諾亞方舟”。畢竟，讓學(xué)生上學(xué)放學(xué)安全暢通，不僅是道義，更是政府的良知與責(zé)任所在。