“強(qiáng)迫式”采訪源于媒體優(yōu)越感
www.fjnet.cn?2011-11-13 19:26? 李振忠?來(lái)源:東南網(wǎng) 我來(lái)說(shuō)兩句
11月12日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道:照片的背景很雜亂,上面堆滿了衣物和床單。照片的右側(cè),一個(gè)女子向里側(cè)臥在床上,兩手抓著床單,將臉捂得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。左側(cè),有好幾只指甲涂得鮮紅的手握著話筒,將它們湊到女子的頭邊。話筒上,南方電視、廣東衛(wèi)視“今日關(guān)注”欄目、深圳電視臺(tái)“公共頻道”的標(biāo)識(shí)清晰可見(jiàn)。 報(bào)道的開(kāi)頭特別強(qiáng)調(diào)了“鮮紅的指甲”,不要以為這是記者的無(wú)意之筆,而實(shí)為“點(diǎn)睛之筆”。若再與雜亂的背景與雜亂的衣物床單進(jìn)行對(duì)照來(lái)看,它實(shí)在是一種強(qiáng)烈的對(duì)比,一個(gè)是身處“不勝寒”地位的媒體,一個(gè)是被傷害的弱女子以及其弱勢(shì)家庭。 網(wǎng)傳某名主持人采訪留守兒童問(wèn)他們平時(shí)都吃什么,小孩子說(shuō)青菜什么的。主持人又問(wèn):吃肉嗎?小孩子:不經(jīng)常吃,主持人:為什么?肉不好吃嗎?淳樸的孩子很尷尬地說(shuō):不是,沒(méi)有錢(qián)……。 對(duì)于這段采訪對(duì)話的真實(shí)性,有人特別辟謠說(shuō)該主持人根本就沒(méi)有說(shuō)過(guò)這樣的話。然而,作為一個(gè)不經(jīng)常以肉食為主的素食主義者以及骨瘦如柴的減肥主義者,完全有可能對(duì)一個(gè)孩子采訪用如此“精彩”的語(yǔ)言。那么,所謂的飽漢子不知餓漢子饑,夏蟲(chóng)不可語(yǔ)冰,就一定不是沒(méi)有道理,而是現(xiàn)實(shí)存在著的普遍道理。歷史上本來(lái)就有“何不食肉糜”的真實(shí)“新聞報(bào)道”,晉惠帝司馬衷就親口發(fā)問(wèn)百姓挨餓,何不食肉糜?那么,一個(gè)天天吃著接待大餐,滿臉涂脂抹粉的記者,又怎么不可以說(shuō)出“為什么不吃肉”的采訪“精彩”語(yǔ)錄呢? 中國(guó)的所謂“名嘴兒”多了去了,原來(lái)只是幾個(gè),現(xiàn)在是無(wú)數(shù)個(gè),因此說(shuō)說(shuō)“名嘴”,并無(wú)特指某人之嫌。某些人的采訪風(fēng)格說(shuō)好聽(tīng)了是窮追猛打究根問(wèn)底,而其實(shí)是一種高高在上的“逼問(wèn)”。這種“逼問(wèn)”,與審問(wèn)有什么不同?而這些涂滿了紅指甲的記者話筒之外的紅嘴唇們,對(duì)受傷害者的采訪不也是一種不講道德不講分寸的逼問(wèn)加審問(wèn)嗎? 說(shuō)到“紅指甲”,還要說(shuō)“濃妝艷抹”。到各地“走基層”,到農(nóng)村采訪種地老百姓的女性記者,哪一個(gè)不是濃妝艷抹?一邊是滿面塵灰煙火色的面朝黃土背朝天的老百姓,一邊是紅唇欲滴脂粉二尺睫毛三尺的名主持人,如此居高臨下不對(duì)等的采訪又有多少? |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 11-11]澄清網(wǎng)上真假 主流媒體有責(zé)
- [ 11-09]媒體的紅與黑
- [ 10-31]“八毛門(mén)”醫(yī)患言和,還缺媒體道歉
- [ 10-19]王菲“被懷孕”拷問(wèn)媒體之責(zé)
- [ 10-13]國(guó)足失利帶來(lái)的“媒體狂歡”
- [ 09-15]抓捕越獄逃犯須善用媒體
- [ 09-15]媒體不應(yīng)成為“丑陋”狂歡的天堂