一家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商,虛增公攤面積導(dǎo)致業(yè)主購(gòu)房十幾年無(wú)法領(lǐng)取產(chǎn)權(quán)證,業(yè)主訴至法院勝訴后,該開(kāi)發(fā)商不服法院判決,將并不復(fù)雜的糾紛案從區(qū)級(jí)法院打到中級(jí)、高級(jí)法院,結(jié)果均以敗訴告終。官司反復(fù)打,屢打?qū)覕?,就是長(zhǎng)期拒不履行法院生效判決,法院也不敢對(duì)其采取應(yīng)有的強(qiáng)制措施。到底什么原因讓法院對(duì)執(zhí)行束手無(wú)策呢?擋道的原來(lái)是廈門市委的一份會(huì)議紀(jì)要。
2010年7月,廈門市委副書記兼政法委書記主持召開(kāi)了關(guān)于此糾紛問(wèn)題專題協(xié)調(diào)會(huì),會(huì)議紀(jì)要載明,“商請(qǐng)省高級(jí)法院同意對(duì)已生效判決、裁定暫緩執(zhí)行”,復(fù)查再審 。為啥要暫緩執(zhí)行法院生效判決呢?廈門中院相關(guān)負(fù)責(zé)人稱,在案件執(zhí)行中,開(kāi)發(fā)商提出對(duì)業(yè)主不能如期辦證的損失,責(zé)任在房管局,應(yīng)由國(guó)家賠償,故根據(jù)市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的指示,要停止執(zhí)行,對(duì)該案進(jìn)行復(fù)查?!?yàn)閳?zhí)行判決可能導(dǎo)致國(guó)家賠償,生效判決就可以不執(zhí)行,業(yè)主的合法利益被擺在什么位置?事實(shí)上,曾有報(bào)道說(shuō),此案中維權(quán)業(yè)主并非僅僅一個(gè)沈先生,而是多達(dá)數(shù)百個(gè)。國(guó)家賠償事大,數(shù)百購(gòu)房人利益事小,這是哪家的邏輯呢?
既不支付違約金,也不提供測(cè)繪成果,開(kāi)發(fā)商置法院判決及廈門市房管局的公函于不顧,業(yè)主獲取房產(chǎn)證的日子被一再拖延。這家開(kāi)發(fā)商確實(shí)夠牛的,支撐這股牛氣的,是開(kāi)發(fā)商所稱此前市委領(lǐng)導(dǎo)曾專門就該公司陷入巨額惡性循環(huán)賠償召開(kāi)過(guò)會(huì)議,會(huì)議上某書記“嚴(yán)厲指出要停止對(duì)巨額賠償金的執(zhí)行”。在我看來(lái),該房地產(chǎn)企業(yè)與市房管局之間,孰是孰非暫不去論,要打行政官司,索取國(guó)家賠償,官司怎么打,賠償怎么給,應(yīng)為另案,所謂“鑼就鑼打,鼓就鼓敲”,與執(zhí)行法院生效決并行不悖,何苦要拉無(wú)辜的購(gòu)房者陪綁墊底呢?
在執(zhí)行生效判決的關(guān)鍵時(shí)候,以市委名義開(kāi)會(huì)并責(zé)成有關(guān)單位、部門緊急向省委政法委、省高級(jí)法院匯報(bào)相關(guān)情況,“商請(qǐng)省高級(jí)法院同意對(duì)已生效判決、裁定暫緩執(zhí)行”,這種內(nèi)部“溝通”的結(jié)果,極有可能是“案件符合再審條件”,啟動(dòng)再審。這顯然是以行政威權(quán)向司法審判機(jī)關(guān)施加影響,試圖促使審判機(jī)關(guān)按黨政領(lǐng)導(dǎo)的意圖重新進(jìn)行審理。如此一來(lái),黨政領(lǐng)導(dǎo)就不再是公正秩序的維護(hù)者、公正規(guī)則的制定者,而是一個(gè)隨時(shí)可以予取予奪、強(qiáng)買強(qiáng)賣的利益參與者、分配者。
退一萬(wàn)步講,就算這起糾紛中的市房管局對(duì)于公用建筑面積計(jì)算方法沒(méi)有合法依據(jù),且程序違法,那也得通過(guò)當(dāng)事雙方作為權(quán)利對(duì)等的法人,通過(guò)法律來(lái)主張自己的權(quán)利。令人費(fèi)解的是,在法院終審判決之后,廈門市委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)毫不避諱地介入此案,不惜損害黨政公信力,為官司的另一方“強(qiáng)出頭”,顯然是一個(gè)很不得當(dāng)?shù)男袨?,說(shuō)白了就是黨政權(quán)力對(duì)于司法權(quán)力的“逼宮”。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-09-13“雙簧判決書”輸了法院公信力
- 2011-07-20法院變“迷宮”,讓誰(shuí)迷失?
- 2011-03-24藥家鑫“激情殺人”,法院不能“激情判決”
- 2011-02-18零點(diǎn)聽(tīng)證,敖漢旗法院審監(jiān)庭真的很敬業(yè)?
- 2010-12-23法制記者一激動(dòng),法院立馬也慌神
- 2010-12-17法院強(qiáng)拆替換政府強(qiáng)拆是有限進(jìn)步
- 2010-11-25強(qiáng)拆權(quán)交給法院能否避免拆遷悲劇