馬騮山 評(píng)論作者
原題：“以狂歡方式判死刑”是個(gè)偽命題
云南昭通男子李昌奎奸殺19歲少女王家飛后，又將其3歲的弟弟活活摔死。其后，李昌奎在四川投案自首。這次不被死者家屬認(rèn)可的自首，最終成為他二審時(shí)的“免死牌”。云南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)田成有接受采訪時(shí)說：不能以公眾狂歡的方式殺人，殺人償命的陳舊觀點(diǎn)也要改改了。（7月13日新快報(bào)）
隱藏在這起被稱為“賽家鑫”案件背后的是是非非，喧鬧了夠長(zhǎng)一段時(shí)間了。僅騰訊網(wǎng)一處的網(wǎng)絡(luò)投票就顯示：97.61%的網(wǎng)民要求判處李昌奎死刑，1.39%的網(wǎng)民支持云南省高院判處死緩。如此懸殊的比例之下，云南高院27名審判委員會(huì)成員討論而來(lái)的“死緩”決定，也經(jīng)受著質(zhì)疑。在此語(yǔ)境下，田成有出面回應(yīng)，筆者更愿善意不帶先入之見地將其視作是對(duì)法律原則的堅(jiān)持，是在嘗試以現(xiàn)代司法理念與“殺人償命”的傳統(tǒng)意識(shí)媾和。
只是，這里有一個(gè)前提需要厘清，那就是：“以公眾狂歡方式判一個(gè)人死刑”的情形，是否存在？輿論鼎沸，是否就意味著大家在無(wú)理性地狂躁——李昌奎“死緩”，則公眾沮喪；李昌奎死了，則公眾興高采烈？另外，公眾與李昌奎本無(wú)任何私人恩怨，為何執(zhí)意要與之為“敵”，同時(shí)給云南高院的法官們以難堪？
依筆者觀之，公眾實(shí)則只是在基于常識(shí)、常理，按常規(guī)思維來(lái)對(duì)這起血案給出自己的判斷，他們樸素表達(dá)著自己的認(rèn)知，內(nèi)中雖不乏情緒化語(yǔ)言，但決定權(quán)，還是操控在判案法官手中，沒有誰(shuí)要硬性剝奪他們行使職權(quán)。而且，“死刑”和“死緩”，僅一字之差，之所以引致激烈對(duì)決，還在于現(xiàn)實(shí)情境中，“死緩”每每被變通為一點(diǎn)點(diǎn)減刑，甚至數(shù)年后大搖大擺出獄的詭異情形。這，應(yīng)該說和司法系統(tǒng)內(nèi)的人情風(fēng)及貪瀆腐敗不無(wú)關(guān)聯(lián)。公眾要想實(shí)現(xiàn)心目中的公平正義，只能期求將博弈環(huán)節(jié)前置，在判決之前表達(dá)觀點(diǎn)、立場(chǎng)。佘祥林、趙作海的冤案還不夠警醒嗎？公眾這樣做，這還不夠被動(dòng)和可憐巴巴嗎？
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
