非法添加和濫用食品添加劑成為食品安全的突出問題,在電視電話會(huì)議上,國務(wù)院副總理、國務(wù)院食品安全委員會(huì)主任李克強(qiáng)強(qiáng)調(diào),要重典治亂,切實(shí)改變違法成本低的問題,讓不法分子付出高昂代價(jià)。
“嚴(yán)刑峻法殺無赦、傾家蕩產(chǎn)一場空”,針對(duì)當(dāng)前食品安全亂象,不加大懲處力度,難以儆效尤。那些不法商家固然要付出高昂代價(jià),但嚴(yán)刑峻法不能只針對(duì)生產(chǎn)者,對(duì)監(jiān)管失職者同樣要嚴(yán)厲問責(zé)。某種意義上而言,正是因?yàn)楸O(jiān)管的失職、缺位,才導(dǎo)致了非法和濫用添加劑的頻繁發(fā)生。
食品安全問題關(guān)鍵在食品源頭。生產(chǎn)者為了追求利潤的最大化,罔顧公眾生命健康,讓那些有毒食品逃脫掉監(jiān)管,爬到了餐桌上。對(duì)這些有毒食品源頭制造者有必要一律“殺無赦”,讓膽大妄為的不良廠商傾家蕩產(chǎn),甚至搭上身家性命。此番“嚴(yán)打”,對(duì)使用、生產(chǎn)、販賣非法添加物的廠商,都要求從嚴(yán)懲處,對(duì)主要責(zé)任人更是要從重從快懲處,而且強(qiáng)調(diào)第一時(shí)間查封問題食品,相關(guān)者不得再從事相關(guān)食品行業(yè)。
實(shí)事求是地說,針對(duì)食品安全,我們不缺嚴(yán)刑峻法,最近全國人大關(guān)于《刑法》的修正,新增加了食品犯罪,最嚴(yán)厲的可處死刑。但為何“食品安全問題仍然比較突出”?說白了,是監(jiān)管出了問題,是“法不責(zé)眾”的心理在作祟。法律得不到執(zhí)行,再多的嚴(yán)刑峻法自然會(huì)淪為擺設(shè)。
食品安全靠監(jiān)管,“就在菜攤上,就在米市里,就在飯館中”。可是一些監(jiān)管部門要么被動(dòng)應(yīng)對(duì),要么互相推諉。更關(guān)鍵的是,等到問題發(fā)生了,也不見有部門、有相關(guān)官員為此負(fù)責(zé)。一方面習(xí)慣于“睜一只眼閉一只眼”;另一方面,監(jiān)管不到位,既不丟官帽,更不用坐牢,出現(xiàn)了“法不責(zé)眾”傾向。像南京市場上發(fā)現(xiàn)“化學(xué)火鍋”后,食品監(jiān)管部門竟然以“人手不夠、市場太大、產(chǎn)品太多、管不過來”為自己的“監(jiān)管不力”辯護(hù),暴露的即是監(jiān)管缺位的違規(guī)違法風(fēng)險(xiǎn)基本為零。
因而,要“重典治亂”,就必須打破“法不責(zé)眾”的舊思維,變?yōu)椤斑`法必懲”。監(jiān)管者不作為、失職,也必須付出高昂代價(jià)。這次嚴(yán)厲打擊食品非法添加行為,特別強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格行政問責(zé),比如“對(duì)監(jiān)督檢查中走過場、不按規(guī)定履職的公職人員,要從嚴(yán)追究責(zé)任;情節(jié)嚴(yán)重的,依法依紀(jì)開除公職;涉嫌徇私舞弊、瀆職犯罪的,移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任”,讓監(jiān)管不作為者受到紀(jì)律處分,讓違規(guī)違法者不但丟烏紗帽,還要受到刑事追究,無疑值得期待。也只有對(duì)食品安全監(jiān)管、執(zhí)法者保持著和不良廠商同樣的“重典治亂”態(tài)勢(shì),食品安全問題才能取得突破。
- 2010-09-15可有可無的添加劑越少越好
- 2011-04-22請(qǐng)從提高居民收入治理食品亂象
- 2011-04-22監(jiān)管要“救火”更要“防火”
- 2011-04-22該禁的不是看黃片而是“公費(fèi)看”
- 2011-04-21食品標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)外有別國人受傷
- 2011-04-20監(jiān)管者道德滑坡才是“毒源”
- 2011-04-20毒食品頻仍,誰的道德失守?
- 2011-04-19“神馬”多了,食品怎能安全?