人力資源和社會保障部副部長楊志明18日接受采訪時表示，人保部將加大對勞務派遣的規(guī)范引導和監(jiān)督管理力度；以提高企業(yè)普通職工工資水平為核心，進一步深化企業(yè)工資分配制度改革；三年內基本解決農民工工資拖欠。
這些年來，收入分配的差距越拉越大，民眾對改革收入分配體制的愿望非常迫切。收入分配本質上是一個市場化問題，職工工資是由勞動者的相對稀缺性決定的，政府很難對職工收入進行直接干預，比如政府不可能命令企業(yè)給職工漲工資。但政府可以在兩個層面進行努力，其一是完善市場體制，其二是健全社會保障體制。
完善市場體制是徹底解決收入分配問題的基礎。市場遵循的是自愿交易原則，這個“自愿交易”并不是無原則的，而是須遵守法治秩序。如拖欠農民工工資就是嚴重的違法行為，在市場里這是不可觸摸的高壓線，政府對拖欠農民工工資的行為應該嚴肅查處，為何需要三年的時間才能“基本解決”？稅收體制也是市場秩序的題中之義，企業(yè)承擔的稅負和勞動者承擔的個人所得稅太高，是一個討論了很多年的問題，把整體稅負降下來，應該納入到收入分配體制中通盤考慮。在二次分配領域，政府應該建立均等化的社會保障體系。這些都是政府職責范圍之內可馬上著手解決的問題。
在行業(yè)收入差距上，公務員和壟斷國企職工的收入高于普通企業(yè)職工收入，已引起了廣泛的關注。對此，楊志明副部長這次提到了一個說法——“建立公務員與企業(yè)相當人員收入比較制度”。在我印象中，這是高層官員第一次作出這一提法。公務員是服務于公眾的職業(yè)，對公務員群體當然應該有 “先天下之憂而憂”的要求，公務員工資要是高于社會平均收入水平，的確是不太合適的。故而，先發(fā)市場經濟國家大都建立了 “公務員與企業(yè)人員收入比較制度”。
如在美國，1990年11月開始實施 《聯邦公務員可比性工資法案》，這一法案的基本宗旨就是以私企為參照確立美國公務員的工資水平。法案指出，聯邦公務員的工資標準須立足于四項指導原則：第一，在同一地區(qū)，公務員與企業(yè)員工要執(zhí)行同工同酬原則；第二，在同一地區(qū)，公務員工資等級差別取決于崗位性質和工作表現；第三，聯邦政府公務員必須與同一地區(qū)私營企業(yè)同等工作性質的職工工資標準一致；第四，必須徹底消除任何聯邦政府公務員與私營企業(yè)職工工資不平等的現象。
根據這一法案，美國公務員工資不得高于私企。 2008年，美國就業(yè)人員的年平均工資是42270美元，而美國醫(yī)生的年平均收入是20萬美元左右、教授是10萬美元多一點，都是遠高于公務員收入的。因此在美國，公務員并不是青年人就業(yè)的首選方向，甚至青年人對公務員的評價是比較低的。美國聯邦審計總暑的調查顯示，大學生幾乎對公務員職業(yè)沒什么興趣，64個被調查的學生中只有2人表示畢業(yè)后可以考慮應聘公務員。在漲工資方面，美國的相關法律規(guī)定，只有在私企員工工資上漲后，才能考慮提升公務員工資，且漲工資的幅度要略低于私企員工的工資漲幅。在程序上，公務員無權自己給自己漲工資，工資調整法案必須經過聯邦議會或地方議會批準才能生效。
如此看來，美國的公務員工資是不高的，但公務員們不會對此心生抱怨，因為就業(yè)是自由的，政府沒有強制任何人來應聘公務員，而且公務員工作具備穩(wěn)定、體面、能建立良好的人脈關系等優(yōu)點，故而公務員工資低于私企員工工資是合理的。
我國的 “公務員與企業(yè)人員收入比較制度”將如何建立，還有待進一步的消息。目前的事實是，公務員是青年人最為熱衷的行業(yè)，這一信號顯示，公務員的收入是高于市場平均標準的。工資具有“粘性”特征，即漲工資容易、降工資難，在目前降低公務員工資也不現實。也許，什么時候公務員招考門庭冷落了，我國的收入分配體制改革就差不多成功了。
（作者為浙江大學公共管理學院副教授）
