的確，這筆賬不大好算清楚，但從外婆索要“帶孫費(fèi)”到父親起訴姥爺看護(hù)不力索賠30萬，其中的善意提醒是清晰的，義務(wù)歸義務(wù)，權(quán)利歸權(quán)利，即使是骨肉相連、親情使然，權(quán)利意識(shí)不可暗然。老人從“免費(fèi)保姆”的身份中解脫出來是其自我意識(shí)的覺醒與回歸，這也提醒年輕人不要把老人的付出當(dāng)成理所應(yīng)當(dāng)天經(jīng)地義的事情。
有償帶孫，這似乎有點(diǎn)不合乎人情常理，是典型的“談錢傷感情”。但其難能可貴之處在于，在親情與權(quán)利的博弈中，發(fā)出了維護(hù)老人自身權(quán)利的最強(qiáng)音。不管有償帶孫能否實(shí)現(xiàn)，它都向人們廓清了這樣一個(gè)事實(shí)：老人有替子女帶孩子的義務(wù)，同時(shí)也有向子女索要相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利。從某種意義上說，外婆索要的是權(quán)利，是祈求社會(huì)盡快解放看護(hù)孩子老人的吶喊，而不是“帶孫費(fèi)”。盡管律師說，這是家庭關(guān)系、親情問題，不應(yīng)該上升到法律層面。就算是從法律上來講，子女也有義務(wù)支付父母的勞動(dòng)報(bào)酬。所以，有償帶孫子合理、合法。
法治的要義在于，既要“尊重多數(shù)”，更要“保護(hù)少數(shù)”。權(quán)利的行使是有界限的，公民個(gè)人有權(quán)利處分自己的權(quán)利，但不能剝奪或妨礙他人的權(quán)利，權(quán)利的界限應(yīng)該在碰到另一個(gè)合法權(quán)利時(shí)嘎然而止。無限地增加他人的義務(wù)，就是推脫自己的責(zé)任。子女增加老人帶孩子義務(wù)的同時(shí)，也就減輕了自己的撫育責(zé)任。所以，子女不能免談老人勞動(dòng)報(bào)酬，即便不是每個(gè)月固定支付勞動(dòng)報(bào)酬，至少要隔三差五的給他們點(diǎn)“零花錢”，權(quán)當(dāng)表表孝心也好。平時(shí)也要備足孩子的日常生活用品，減少老人家的負(fù)擔(dān)。
當(dāng)然嘍，當(dāng)老人的也要多體諒年輕人的苦衷，也不能赤裸裸地談?wù)摻疱X，這也會(huì)很傷感情。更為重要的，我們的各級政府也應(yīng)當(dāng)重視幼兒教育問題，在社區(qū)內(nèi)就近建立更多的家長從經(jīng)濟(jì)能力上能夠承受的幼教機(jī)構(gòu)，讓年輕的父母們覺得把孩子送到幼教機(jī)構(gòu)才是最合適、最佳的選擇，老人的負(fù)擔(dān)就自然解除了。人到老年，誰不圖個(gè)清靜、享受清福呢？許多子女讓父母帶孩子也是沒有辦法的辦法，維護(hù)老人的休養(yǎng)權(quán)利，政府要大有作為。
- 2010-04-22情人湖別墅：靠幾個(gè)人看護(hù)“公產(chǎn)”靠不住
- 2009-05-22收了課后看護(hù)費(fèi)，不能少了教育
