在江蘇泰州海陵區(qū)，作為干部考核的重要指標(biāo)，該區(qū)105名科長被要求在規(guī)定的日記本上對自己的工作進行記錄。據(jù)泰州市紀(jì)委書記透露，已經(jīng)有5名干部因沒有認(rèn)真寫“服務(wù)日記”而被作風(fēng)辦工作人員誡勉談話。
在當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門眼中，“服務(wù)日記”是增強行政執(zhí)行效力的創(chuàng)意之舉；從權(quán)力監(jiān)督的角度來說，這種樂于監(jiān)督和勇于創(chuàng)新的態(tài)度也值得肯定。只不過，將增強執(zhí)行力的厚望寄托在薄薄的日記本上，完全是跑偏了方向。
“服務(wù)日記”作為內(nèi)部監(jiān)督的一種手段，其效力本身就很有限，在可操作性不足的情況下，這種自查自糾的弊端會更加明顯。
根據(jù)泰州市海陵區(qū)制定的相關(guān)制度，“服務(wù)日記”將作為干部考核的重要指標(biāo)，有了考核壓力，難免會迫使這些考核對象“為寫日記而寫日記”。如此一來，干部未必是一個好干部，卻有可能成為一個“日記高手”——做了一點芝麻綠豆大的小事，卻能在日記本上吹得天花亂墜；辦了幾件分內(nèi)之事，也能在日記本中描述得感人肺腑。
至于真正能起到監(jiān)督作用的、那些對工作不足的記錄，想必是“打著燈籠也找不著”。
從這個意義上講，打著內(nèi)部監(jiān)督旗號的“服務(wù)日記”最終可能會淪為一種新型的“形象工程”。正如報道中提到的，泰州海陵區(qū)這些挨批的干部多是因為“一頁紙只寫了幾個字”，而另一些干部則因為“將一本厚厚的日記本記滿了”受到點名表揚。如此迥異的處理結(jié)果，彰顯了領(lǐng)導(dǎo)干部的“評判標(biāo)準(zhǔn)”和“審美取向”，為了順利通過上級領(lǐng)導(dǎo)的抽查，被考察的干部們在日記本中記錄的可能并不是為民辦事的點點滴滴，而是變相向領(lǐng)導(dǎo)訴苦和邀功——將日記本中的自己裝扮成一個“好演員”。
實際上，從民眾訴求的角度來說，我們并不需要妙筆生花的“日記高手”，也不需要逢場作戲的“官場影帝”，我們需要的是能胸懷黎民百姓的“公仆”，需要的是能切實為民辦實事的“孺子牛”。諸如公安局、檢察院、法院、城管局之類的實權(quán)部門，與其費盡心思去寫讓領(lǐng)導(dǎo)滿意卻遭百姓唾罵的“服務(wù)日記”，倒不如多下功夫走進基層扎實調(diào)研，在了解民生訴求的基礎(chǔ)上更為務(wù)實地工作。
至于如何對公權(quán)力的運行加強監(jiān)督，類似“服務(wù)日記”這種不痛不癢的內(nèi)部監(jiān)督更像是一種自娛和自欺，真正能起效的應(yīng)該還是公眾和媒體等外部力量有機會介入到權(quán)力運行的過程之中，扮演監(jiān)督者的角色。
原題：服務(wù)日記：重服務(wù)還是重日記？
|
|