您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 時(shí)政觀察 > 正文

“剝奪公務(wù)員休息”的公益幻覺(jué)

www.fjnet.cn?2010-08-06 09:04? 曹林?來(lái)源：青年時(shí)報(bào) 我來(lái)說(shuō)兩句

在有關(guān)公務(wù)員的新聞上，向來(lái)都是“公務(wù)員侵占經(jīng)適房”、“公務(wù)員薪水又漲了”之類占便宜的新聞，沒(méi)想到公務(wù)員也會(huì)被占便宜。近日山東省青州市出臺(tái)了一項(xiàng)新規(guī)定，要求，自規(guī)定下發(fā)后青州市屬機(jī)關(guān)事業(yè)單位要取消周六休息，公務(wù)員周六也得上班。該市宣傳部官員稱執(zhí)行這項(xiàng)制度的初衷是為了方便群眾辦事，休息權(quán)被剝奪的公務(wù)員們很是不滿。（8月5日《新京報(bào)》）

今天，是剝奪了公務(wù)員的休息時(shí)間，明天，剝奪的可能就是其他群體、其他公民的正當(dāng)權(quán)利——連公務(wù)員的私權(quán)利都得不到法律的保障，其他公民的權(quán)利就更堪憂了

公務(wù)員雖然從事的是公共服務(wù)，但他們也依法享受休息的權(quán)利。雙休日是勞動(dòng)者的法定假日，任何行政部門都無(wú)權(quán)干預(yù)和剝奪。然而初衷是“為了方便群眾辦事”，似乎也使“剝奪休息權(quán)”擁有了合理性和正當(dāng)性。其實(shí)不然，這只是一種公益幻覺(jué)。一方面，即使“方便群眾辦事”是公共利益，但公共利益并不比私人權(quán)利更優(yōu)先，公共利益不能凌駕于私權(quán)之上、以侵犯和犧牲私權(quán)作為代價(jià)，相比之下，遵守法律賦予每個(gè)人的權(quán)利是最大的公共利益。另一方面，實(shí)際上也無(wú)法完全保證“方便群眾辦事”的效果。公務(wù)員休息時(shí)間被剝奪用來(lái)為群眾辦事，他們肯定不會(huì)心甘情愿，而是帶著情緒和逆反，牢騷滿腹下只會(huì)增加與辦事者發(fā)生沖突的可能。

對(duì)“剝奪公務(wù)員休息為民服務(wù)”的擔(dān)心遠(yuǎn)不只這些，更關(guān)鍵的是擔(dān)心這會(huì)混淆了公私權(quán)界，從而滋生出許多混亂。公眾其實(shí)對(duì)公務(wù)員并沒(méi)有多少超越他們職責(zé)之外的要求，只要他們能在職責(zé)之內(nèi)做好服務(wù)就可以了。沒(méi)指望公務(wù)員做超越其義務(wù)和職責(zé)的事，當(dāng)然，也不希望他們把權(quán)力之手伸到本不屬于他們的利益上來(lái)，公歸公，私歸私，界限一定要清楚。

剝奪屬于公務(wù)員的私人時(shí)間，與剝奪公益為公務(wù)員謀福利，把本為低收入者而建的經(jīng)適房分給公務(wù)員，將本用于教育投入的錢用來(lái)為公務(wù)員漲工資——在邏輯上是同源同構(gòu)的，問(wèn)題的本質(zhì)是公私不分。既然私權(quán)可以為公益犧牲，憑什么不能用公益補(bǔ)償私權(quán)？試想，如果接受了“剝奪公務(wù)員休息為民服務(wù)”，那么，今后這個(gè)地方定然會(huì)有更多公務(wù)員以公牟私之事，因?yàn)樗麄儠?huì)把這種侵占當(dāng)作對(duì)自己時(shí)間被剝奪的補(bǔ)償。

剝奪公務(wù)員休息為民服務(wù)，更可怕的是“為了公益可以侵犯私權(quán)”這種將權(quán)力凌駕于法律之上、無(wú)視私權(quán)的思維。今天，是剝奪了公務(wù)員的休息時(shí)間，明天，剝奪的可能就是其他群體、其他公民的正當(dāng)權(quán)利——連公務(wù)員的私權(quán)利都得不到法律的保障，其他公民的權(quán)利就更堪憂了。這還會(huì)給公務(wù)員傳播一種非常惡劣的暗示，就是可以以善良的初衷和意圖去侵犯民權(quán)。