據(jù)報道,國家發(fā)改委正醞釀新一輪基本藥物價格調整,《藥品價格管理辦法(征求意見稿)》等相關文件將在6月底出臺,據(jù)說將是我國第26次藥品大降價。受此影響,去年以來在熊市中表現(xiàn)相對抗跌的醫(yī)藥公司股票,連日下跌。
聽起來,似乎是暴利藥新聞及回扣清單等新聞刺激了價格監(jiān)管部門,乃至做出了為民做主的舉措。但各位看官不妨細想,迄今為止的N次藥品大降價,可曾解決了看病貴的問題?更遑論解決因醫(yī)療資源緊缺而導致的看病難。
鑒于此,筆者認為,政策設計如僅僅在基本藥物價格問題上兜圈子,是無法從根本上解決目前群眾看病吃藥面臨的高價難題的。
核心原因在于,無論就醫(yī)還是吃藥,都屬于嚴重信息不對稱的領域,不能簡單等同于看價買菜。且有病吃藥,茲事體大,遠超過了多數(shù)群眾智力水準和專業(yè)能力。這就是說,有關部門絕不能希冀大家依靠自學成才,能熟練默記所有特價藥物目錄,及時在醫(yī)生開大處方的時候提醒一聲——“煩請您開便宜點的××藥,替代那個貴的××藥”。此外,在患者無力充當“全知帝”情況下,要仰仗咱們白衣天使們能拒腐蝕、永不沾、一塵不染、全心全意為患者服務,似乎也不靠譜。
從這個角度出發(fā),要解決藥品價格問題,須放到醫(yī)藥改革的大框架內通盤考慮,不能指望采取先降藥價再降醫(yī)療服務價格的方式,逐個擊破,進而贏得醫(yī)藥領域改革的全面勝利。具體而言,在診療領域既有問題尚盤根錯節(jié),無法觸動的時候,啟動計劃調節(jié)工具,試圖以指導性計劃和目錄方式,打造出一批低價藥品來造福群眾。用心雖良苦,但效果注定不彰。弄不好,還會造成“高價藥驅逐低價藥”的結果。這種擔心絕非杞人憂天,不信的話,試看經(jīng)歷25次藥品大降價之后,我們曾經(jīng)熟悉的常用藥,還能在藥店里找到多少?
學理上,搞制度設計要達到預期效果,一定要遵循兩條要旨:一是激勵相容,即這個政策拿出來放到現(xiàn)實中,是不是受操作的主體都樂于執(zhí)行;二是利益制衡,如果某一個強勢主體拒不執(zhí)行政策,是否有制衡的力量加入博弈,以放大弱勢群體的話語權。
現(xiàn)在來看,如果采用通過計劃和政策來降藥價的做法,制藥廠商不高興,流通環(huán)節(jié)不樂意,開處方的沒好處,廣大群眾看得到實惠,卻摸不著利益,肯定算不得激勵相容。從利益制衡角度,對于眾所周知的弱勢病患者群體,也看不到有讓醫(yī)院、廠商、藥店都忌憚的強悍角色來關照他們的利益。這樣一來,無論醫(yī)改還是藥改,失敗是必然的,取得皆大歡喜的成功是偶然的。
現(xiàn)實表明,或許引入新的主體進行醫(yī)療衛(wèi)生領域改革才是治本之策。
這里需要注明的是,筆者所指這個新主體并不是發(fā)改委、衛(wèi)生部等政府部門,而該是為群眾看病就醫(yī)吃藥付費的社保機構,也就是說,為診療、治療、藥品服務買單的大機構應承擔起最終的談判責任。實際上,出錢的社保及其他保險機構與醫(yī)院、醫(yī)藥廠商談判,在充分保障病患者權益基礎上,取得成本最小化的結果,也是相當成熟的國際慣例。
按照這個想法再進一步,國家未來社保機構和其他保險公司介入的方式,最好也不要采用提升其行政層級乃至賦予其強力檢查執(zhí)法權等傳統(tǒng)思路。用市場化機制,解決市場化進程中的問題,才是題中應有之義。過去,雖然我們因醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化吃了苦頭、受了傷害、走了彎路,但絕不等于就此否定市場化方向,回到赤腳醫(yī)生當?shù)赖呐f時代。一言以蔽之,我們既要對依靠好機制解決壞問題抱有充分信心,更要與行政力的善意謹慎保持距離。
- 2010-06-18治天價藥,應由第三方調查藥品成本
- 2010-06-16藥品集中配送實質就是壟斷專賣
- 2010-06-12藥品“陽光配送”陽光照在誰身上
- 2010-05-27更該追問誰拿了八成藥品利潤
- 2010-05-20不知藥品出廠價折射政府指導價尷尬
|