“法官正在成為一種高風(fēng)險職業(yè)?!眹曳ü賹W(xué)院副院長郝銀鐘憂慮地說,“這有可能造成大量優(yōu)秀法律人才的流失,以致于威脅到司法隊伍的建設(shè)?!睘榇怂ㄗh,首先要給法院準(zhǔn)確定位,不能無限放大法院的能量;其次要從立法上加強對法官人身安全的保護(hù),建議增設(shè)“藐視法庭罪”。(6月16日《重慶晚報》)
藐視,瞧不起之謂也。“藐視法庭罪”,那就是瞧不起法庭,是要治罪的。那么,是誰人吃了豹子膽,敢藐視法庭呢?
郝銀鐘認(rèn)為,大量矛盾糾紛未經(jīng)必要的過濾就直接涌入法院。由于案多人少,法院只能窮于應(yīng)付,案件審理質(zhì)量很難提高,客觀上容易出現(xiàn)一些失誤。而公眾對法院的期望值很高,這就很容易使矛盾激化。這是法官職業(yè)風(fēng)險加劇的一個重要原因。自然也是增設(shè)“藐視法庭罪”的動議初衷。
然而,案多人少,窮于應(yīng)付,終究不是案件審理質(zhì)量底下的托辭,更不是造成失誤的理由。說公眾對法院的期望值很高,有多高?還不是以事實為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,客觀、公正地審理就是了!這是對法官最起碼的要求,也是其職責(zé)所在。
自然案多人少,就應(yīng)當(dāng)解決案多人少的問題。與此不顧,出了冤假錯案,使矛盾激化,其因首先在于法官而不是當(dāng)事人藐視法庭。在這種情況下,卻期望靠增設(shè)“藐視法庭罪”來“打壓”當(dāng)事人,顯然是避重就輕,打錯了板子。
“作為社會公平正義的最后捍衛(wèi)者,法官如果自身安全都難以保障,又何談維護(hù)司法的權(quán)威,又何談保障公民的合法權(quán)利?!闭f得不錯。但關(guān)鍵是法官首先必須是社會公平正義的捍衛(wèi)者。毋庸諱言的是,司法腐敗,徇私枉法已成社會詬病,人們對此怨聲載道,深惡痛絕。因此,“法官正在成為一種高風(fēng)險職業(yè)”很大程度上并不是當(dāng)事人無理取鬧,胡攪蠻纏使然,相反,恰是一些法官藐視法律,徇私枉法的“高風(fēng)險”。即便有些人真就藐視法庭,使法官陷于高風(fēng)險,但它與司法腐敗、徇私枉法比起來,占比并不高,起碼目前是這樣。法官和當(dāng)事人的矛盾,更多的是法官枉判造成的。法官過分強勢,導(dǎo)致當(dāng)事人有理無處說,有怨無處申,在迫不得已的情況下,才作出過激之舉。
漢武帝時期,曾出現(xiàn)一種“腹誹罪”??v使你裝聾作啞,不吐一字,也可治你是在肚子里誹謗他人世事的罪。這種欲加之罪的行為,別說現(xiàn)在,即便在當(dāng)時來看也是匪夷所思的。而今的“藐視法庭罪”,雖說與“腹誹罪”天壤之別,可在法官自身問題不解決的境況下貿(mào)然增設(shè),勢必給法官們新開了徇私枉法的口子,當(dāng)事人稍有不從,便來個“藐視法庭罪”,讓人吃不了兜著走。然而這樣的結(jié)果卻很可能是法官和當(dāng)事人的對立情緒會進(jìn)一步增加,法官的安全將更加難以不得到保障。
“藐視法庭罪”盡管在國外早有,可它是有前提和講條件的。沒有司法完全獨立,沒有法律的莊嚴(yán)神圣,沒有法官的公平正義,“藐視法庭罪”就難免淪為官方回避矛盾的罪、欲加之罪的罪、推卸責(zé)任的罪。一句話,是種有違公平正義回歸的罪。而且這種罪的增設(shè),不僅無益化解法官的“高風(fēng)險”,倒是很可能加劇它。這恐怕是郝銀鐘副院長所始料不及的吧!
- 2010-06-18角頭命案兇手犯案“升級” 被害人:法官太仁慈
- 2010-06-16教授稱基層法官易成發(fā)泄對象 建議設(shè)藐視法庭罪
- 2010-06-13當(dāng)事人對法院判決不滿 揚言“殺法官”被拘
- 2010-06-10合肥設(shè)置24條限令構(gòu)筑法官律師之間“隔離帶”
- 2010-06-09法官轟檢起訴書任意拼湊
|