四川內(nèi)江“死人被顛簸活了”引發(fā)的硝煙尚未散去,網(wǎng)帖又曝出在云南富寧縣的一起粗酚運(yùn)輸車輛翻車事故中,當(dāng)?shù)卣霉べY單造假,參加搶險(xiǎn)的不但有8歲小孩、79歲且癱瘓十余年的老人,還讓6名死人復(fù)活,冒領(lǐng)工資。(1月11日生活新報(bào))
兩件事情,雖然時(shí)空相隔,事件本身也并無(wú)聯(lián)系,但是,卻讓人們看到了如出一轍的荒誕劇——不該死的“死”了,不該活的“活”了。
前者的責(zé)任主體是參加搶救的醫(yī)生和衛(wèi)生部門(mén)的官員,對(duì)危重病人草率作出死亡診斷,或許與其醫(yī)術(shù)不精、責(zé)任心不強(qiáng)或是搶救現(xiàn)場(chǎng)醫(yī)療救助設(shè)施不足有關(guān),而“死人被顛簸活了”,則是衛(wèi)生管理部門(mén)推卸責(zé)任的不當(dāng)表態(tài),此事已經(jīng)遭人詬?。缓笳叩呢?zé)任主體為一級(jí)政府,他們公然造假,偽造工資單,騙取賠償款,就更加令人不齒,讓人難以接受。
政府造假,讓死人復(fù)活,無(wú)非是為了多弄幾個(gè)銀子,而在獲取這些“不義之銀”過(guò)程中,有兩個(gè)問(wèn)題不容忽視:一是法院審理失察。很多“被搶險(xiǎn)”者并沒(méi)有簽名,更沒(méi)有領(lǐng)錢(qián),而法院不經(jīng)調(diào)查,輕易地采信了政府提交的索賠依據(jù),這種對(duì)政府的倚重和輕信,導(dǎo)致他們輕易地落下法槌,做出了有違事實(shí)的判決。難怪有網(wǎng)友調(diào)侃稱,讓死人復(fù)活,冒領(lǐng)工錢(qián),難道要讓包公再世,此案才能得到公正審理?二是銀子下落問(wèn)題。虛報(bào)冒領(lǐng)的工資準(zhǔn)備用到哪里去——要么進(jìn)單位的小金庫(kù),要么進(jìn)有關(guān)人的個(gè)人腰包。而按照時(shí)下“行情”和潛規(guī)則,愿意冒如此風(fēng)險(xiǎn)為單位創(chuàng)收的人,已經(jīng)很少見(jiàn)了,因此,這筆款項(xiàng)更大可能是被裝進(jìn)個(gè)人腰包。倘若這樣,既給事故責(zé)任方帶來(lái)?yè)p失,更損害了政府的公信力和在老百姓心中的形象。
對(duì)“死人被顛簸活了”,我們盡可以當(dāng)作笑話來(lái)聽(tīng),但對(duì)死人復(fù)活冒領(lǐng)工錢(qián),雖然“未遂”,也絕不能一笑而過(guò)。目前,富寧縣政府已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了在民工工資支出中的舉證存在問(wèn)題,“自罰”減少10萬(wàn)索賠,但請(qǐng)求并沒(méi)有被采納。對(duì)于此事,希望法院通過(guò)公正審理,弄清事實(shí)真相,在此基礎(chǔ)上,有關(guān)部門(mén)必須對(duì)涉嫌造假的責(zé)任人員,給予嚴(yán)肅查處。唯有如此,才能讓業(yè)已受損的政府形象得到“修補(bǔ)”,才能避免“不該死的死了,不該活的活了”這類荒誕事件的出現(xiàn)。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-11-03“被死亡”背后會(huì)不會(huì)還有“被復(fù)活”
|