周建平在此案中只是一個(gè)“二道販子”，他并非信息的原始來(lái)源。僅僅打擊“二道販子”，顯然無(wú)法遏制目前公民個(gè)人信息被猖狂侵犯的現(xiàn)實(shí)。真正改變亂局，必須從源頭抓起。刑法修正案的規(guī)定十分明確，國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員是非法獲取公民個(gè)人信息罪的一般主體。
從目前披露的公民個(gè)人信息侵害事件來(lái)看，個(gè)人信息被泄露的最初源頭幾乎全部是特殊行業(yè)或單位的“內(nèi)鬼”所為。2008年央視3·15晚會(huì)曝光的分眾無(wú)線(xiàn)傳媒技術(shù)有限公司，居然掌握了中國(guó)5億多手機(jī)用戶(hù)中一半的手機(jī)用戶(hù)信息。如此海量的個(gè)人信息，只能是通過(guò)所謂有關(guān)單位大張旗鼓地獲得。在我們的日常生活中，與車(chē)、房、醫(yī)療有關(guān)的騷擾，其源頭無(wú)不是相關(guān)單位泄露了我們的信息。因此，真正有效保障公民的信息安全，利劍高懸的對(duì)象必須是這些特殊行業(yè)和單位，而不是那些小小的“二道販子”。
面對(duì)個(gè)人信息被隨意販賣(mài)、任意濫用的亂局，一部《個(gè)人信息保護(hù)法》必須盡快出臺(tái)，這也是兩會(huì)期間不少代表委員的共識(shí)。然而這樣一部讓人期待的法律，據(jù)說(shuō)2003年已經(jīng)開(kāi)始起草，2005年已經(jīng)完成專(zhuān)家建議稿，至今依舊沒(méi)有下文。沒(méi)有民事法律的補(bǔ)位和配套，單靠刑法來(lái)保護(hù)個(gè)人信息安全無(wú)異于“牛欄關(guān)貓”?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》已經(jīng)被呼喚了許久，在個(gè)人信息保護(hù)納入刑法并付諸實(shí)施之后，這部專(zhuān)門(mén)法沒(méi)有理由繼續(xù)觀望了。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
|
|