24 日,北京市人民檢察院在官方網(wǎng)站發(fā)布了一條僅有59個字的短消息,表示“市檢二分院在審理中發(fā)現(xiàn)黃光裕等人還涉嫌其他新的犯罪事實,目前已移送相關(guān)部門繼續(xù)審查”。據(jù)悉,黃光裕一案波及范圍之大為歷史空前,多年來花費幾十億人民幣,在中央部門、高級法院及各地方政府,買通了上千名各級官員作為其保護傘,編織了龐大的賄賂網(wǎng)絡(luò)。(12月25日《東方早報》)
一個富豪的沉淪竟然引來上千官員的應(yīng)聲落馬,翻檢古今中外,這樣的案例委實不多。應(yīng)該說,此中彰顯的中央反腐決心,必然大快人心。此外筆者還感到悲哀的是,有這么多級別頗高的官員因而落馬,對現(xiàn)有的官僚體制來說,也是一種損失,不管怎么說,培養(yǎng)這些官員并不容易。
同時,我們還要追問,黃哪來那么大的魔力能夠讓這么多級別的官員為其效命?是黃光裕把官員拖下水還是官員逼迫商人行賄?
日前,財經(jīng)作家吳曉波談到黃光裕案說了這樣一段耐人尋味的話:在中國,一個與政界絕緣的人確乎很難獲得資源和超速成長,因此,討論政商關(guān)系,“企業(yè)家應(yīng)該離政治有多遠(yuǎn)”,一直不是一個問題,問題其實在于,“企業(yè)家應(yīng)該離政治有多近”。
這番論斷無疑是精辟的,但同時也是讓人感傷的,是不是一個商人如果不靠近權(quán)力或不與權(quán)力結(jié)緣就無法獲得長足發(fā)展?是不是“企業(yè)家要成長必須對政府和制度妥協(xié),付出時間、金錢或股權(quán)的代價”?如果答案果真是肯定的,那么商人所身處的生態(tài)就的確不容樂觀,是誰造成了這樣的生態(tài)?如果答案是否定的,為何一些商人總是滿腹心酸地抱怨辦事成本太高、經(jīng)商成本太高?又為何每每有富商落馬,經(jīng)過調(diào)查總會發(fā)現(xiàn)與權(quán)力有千絲萬縷的曖昧關(guān)系?
著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉說過,權(quán)力過度干預(yù)經(jīng)濟是腐敗之源,“行政機構(gòu)干預(yù)經(jīng)濟權(quán)力的加強和尋租基礎(chǔ)的擴大,增大了運用公共權(quán)力牟取私利的可能性和吸引力”。也許只有從約束權(quán)力、規(guī)范權(quán)力入手,官員嚴(yán)守權(quán)力邊界,不向資本臣服,也不威逼資本,才能減少官商勾結(jié)式的腐敗,這也正是黃光裕案涉千名官員帶給我們的沉重警示。
- 2009-12-23黃光裕的“錢力”與脆弱的權(quán)力
- 2009-06-16賴昌星黃光裕們,讓多少干部飲糖彈倒下?
- 2009-06-11眾多高官“禍起黃光裕”而落馬說明啥?
- 2009-01-07黃光裕被抓就是他們策劃的?
- 2009-05-04黃光裕案能拔出蘿卜帶出多少泥
|