深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)交警中隊(duì)警長(zhǎng)陳錄生與領(lǐng)導(dǎo)在酒樓應(yīng)酬，席間喝下大量洋酒軒尼詩，醉酒而亡。西鄉(xiāng)交警中隊(duì)想從名譽(yù)上進(jìn)行彌補(bǔ)，為家屬多爭(zhēng)取一些撫恤，為陳錄生申報(bào)因公犧牲和烈士。14日，深圳市交警局正式回應(yīng)稱，申報(bào)烈士是西鄉(xiāng)交警中隊(duì)長(zhǎng)謝飛勇為安慰家屬擅自作的決定，屬于個(gè)人行為，并不代表交警和組織行為。謝飛勇也已被停職。至于是不是因公犧牲，家屬和交警局還有爭(zhēng)議。（12月15日《南方都市報(bào)》）
警長(zhǎng)陳錄生申報(bào)“酒烈士”的事情一經(jīng)媒體報(bào)道，立即引發(fā)社會(huì)廣泛質(zhì)疑。深圳市交警局第一時(shí)間對(duì)此事予以正式回應(yīng)并對(duì)相關(guān)人員作出一定處理，應(yīng)該說辦事效率還是非常高的。然而，要想妥善處理這位醉死警長(zhǎng)的“后事”，恐怕遠(yuǎn)非撤銷一個(gè)中隊(duì)長(zhǎng)的職務(wù)那么簡(jiǎn)單，還有很多后續(xù)的工作要做。
首先，對(duì)陳錄生本人要有個(gè)公允的評(píng)價(jià)。國(guó)人講究“蓋棺定論”，特別是對(duì)一位人民警察、黨員干部，應(yīng)有一個(gè)合乎事實(shí)的評(píng)價(jià)。既不能因?yàn)樗呛染谱硭赖木蛯?duì)其全盤否定，也不能人為地掩蓋事實(shí)、拔高吹捧。否則，不僅是對(duì)群眾的不負(fù)責(zé)任，也是對(duì)陳錄生本人及家屬的不公平。
其二，要查清為陳錄生申報(bào)烈士的過程。一個(gè)以醉死的離奇方式告別人世的警長(zhǎng)，竟然被申報(bào)為“烈士”，這背后恐怕遠(yuǎn)不止“搞笑”那么簡(jiǎn)單。難道這全部都是中隊(duì)長(zhǎng)謝飛勇一個(gè)人的責(zé)任？如果沒有“內(nèi)部人員”向媒體爆料，如果沒有社會(huì)輿論的重壓，事情又會(huì)沿著什么軌道發(fā)展？
其三，應(yīng)徹查事件背后有沒有其他問題。中隊(duì)長(zhǎng)謝飛勇稱，為了工作，必須跟各個(gè)村的領(lǐng)導(dǎo)搞好關(guān)系，平常也經(jīng)常跟各個(gè)村領(lǐng)導(dǎo)喝酒應(yīng)酬，這沒什么不妥之處，“這是工作之余的活動(dòng)，我們的行為也并沒有違反公安部的五項(xiàng)禁令，也沒有違反法律法規(guī)，我們有社交活動(dòng)的自由！”而一位知情人則告訴記者，宴席實(shí)際上由西鄉(xiāng)街道麻布村黨支書周揚(yáng)深安排，周揚(yáng)深以前車牌多次被抄，欲與交警搞好關(guān)系。究竟誰說的是真話？一場(chǎng)酒席僅酒就喝了幾千塊，是私人請(qǐng)客還是公款吃喝？甚至其中是否還隱藏有其他更嚴(yán)重的問題和“潛規(guī)則”？這些都須徹底查一查。
陳錄生的死如果能夠促使相關(guān)部門反思上述問題、清查上述問題，也算是“不幸中的大幸”吧。
- 2009-12-15“酒烈士”中的國(guó)情論
|
|