?
從去年“5?12”地震救災(zāi)巨大的款款開始，國人越發(fā)發(fā)現(xiàn)對捐贈款物接受和撥付過程進行監(jiān)督和后期審計工作的必要和緊迫?！??12”大地震后捐款過程中強烈的公眾監(jiān)督意識，對慈善業(yè)實際上是一次契機，用好了，可以催生一整套公開高效透明的慈善業(yè)運行體制機制。但是遺憾的是至今我們?nèi)匀粵]有見到一個稍微健全穩(wěn)定一點的機制產(chǎn)生，因而在慈善捐款方面也就麻煩不斷。
“農(nóng)夫山泉有點甜”這句經(jīng)典廣告詞讓很多消費者牢記于心，可是，最近的農(nóng)夫山泉股份有限公司卻因為另外一句經(jīng)典廣告詞惹得有點“煩”。原因起于《公益時報》發(fā)表的質(zhì)疑文章，質(zhì)疑農(nóng)夫山泉“一分錢”捐贈活動。農(nóng)夫山泉隨后反擊。22日，雙方走上了法庭。（中廣網(wǎng)10月24日報道）
農(nóng)夫山泉和社會工作者工作協(xié)會社會以及該協(xié)會主辦的公益時報或許沒有想到，同為是倡導公益事業(yè)社會責任卻引起了這一場500萬元的天價索賠官司。一些人習慣性的把錯誤歸結(jié)于一方，而事實上，一家是全國的知名企業(yè)，一家是政府主導社會力量廣泛參與的，以為民解困和助人自助為宗旨，倡導企業(yè)公民責任的社會團體。隨意歸錯于一方造成結(jié)果就是要么是企業(yè)無德，要么是媒體失職，這無疑是膚淺的。
細看兩方爭論的焦點，問題其實出自同一個中心：“是否公開”。提慈善捐款的公開，透明化，不得不提及仍是一個謎團的陳發(fā)樹捐“83億”做慈善基金會德事件。頗為搞笑的是，目前連民政部司長也疑惑不解，發(fā)問說：陳發(fā)樹捐的是紅利還是股權(quán)？捐款又不是“藏貓貓”，所以讓人不得不將此與其前段時間的逃稅事件聯(lián)系，最后“80億”還未現(xiàn)身，名聲已臭。弄得是好人難做，壞人難為，兩頭都不是人。
民營企業(yè)家做慈善正值社會期待和肯定，但硬幣的另一面是：應(yīng)可跨進一步，直面慈善基金會規(guī)模的真實和公開。通過股票捐贈的善款金額巨大，今后難免有跟進案例，進行調(diào)查和了解很是必要，而且這也關(guān)乎這個群體在公共空間的新作為。
這次雙方的對簿公堂，又把地震期間重復的問題提到了桌面上，慈善應(yīng)該是沒有秘密的“透明口袋”。這要求慈善捐贈活動程序、捐贈款物的管理使用要公開透明，公布捐贈款物要尊重捐贈人的意愿；要求慈善組織完善制度，規(guī)范運作，所有善款善物都要裝進“玻璃口袋”，自覺接受捐贈者和全社會的監(jiān)督，這樣才能提高公信力。而現(xiàn)在我們的慈善捐款活動的信息標準建設(shè)還很滯后，還遠未達到我們倡導的公開，透明的程度。
在國外，不但慈善機構(gòu)的每筆捐款都要有詳細的使用說明向公眾報告，其會計賬目，甚至工作人員的工資都要公開。而中國不少慈善組織的賬目基本上是“不能說的秘密”，這會導致資金運用效率不高，若再加上監(jiān)督制約機制的不完善，很容易引起內(nèi)部腐敗。
黨的十七大報告提出將慈善事業(yè)作為“加快完善社會保障體系”的“補充”，起步較晚但發(fā)展迅速的我國慈善事業(yè)，正迎來一個新契機?！肮艉椭櫫R絕不是戰(zhàn)斗的武器”。當然，現(xiàn)在拿著放大鏡到處在找哪個組織公示的好也是不必要的舉措。誰來公示不是問題，問題是公示的信息第一要具體，第二要及時，第三要直接。
盡快推進一些捐款的信息，捐贈行為的信息透明的標準，讓愛心在制度的土壤中壯大，將更有利于慈善事業(yè)成長為參天大樹。
?
|
|