您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 教育講堂 > 正文

從高招不公看平等教育權(quán)之殤

www.fjnet.cn?2009-09-24 16:46? ?來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) 我來(lái)說(shuō)兩句

　　教育是一種重要的公共產(chǎn)品，“教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)”，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的起點(diǎn)和切入口。而承載著自由、平等、人權(quán)等諸多政治理念的憲法，自然在實(shí)現(xiàn)教育公平、保障公民的受教育權(quán)方面擔(dān)當(dāng)著重要的使命。人們?cè)谠嵅∫l(fā)高考移民等教育不公現(xiàn)象的原因時(shí)，也常常強(qiáng)調(diào)這與憲法中“公民受教育權(quán)平等”的原則相悖。把關(guān)乎人們的切身利益和民族振興的百年大計(jì)的教育問(wèn)題上升到憲法的高度來(lái)認(rèn)識(shí)，并自覺(jué)不自覺(jué)地用憲法原則加以評(píng)判，這本身就是全社會(huì)憲法意識(shí)高漲的明證，也是憲法權(quán)威得以強(qiáng)化的最堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。然而，對(duì)于民眾的期許，我們的現(xiàn)行憲法能否做出回應(yīng)、能做出什么樣的回應(yīng)，則是一個(gè)需要去認(rèn)真思考的問(wèn)題。

　　首先，受教育權(quán)是公民形成獨(dú)立人格和自主地位、實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展和人生價(jià)值的基礎(chǔ)，是享受其他各項(xiàng)權(quán)利和社會(huì)物質(zhì)文化財(cái)富的前提，是維系自由與民主社會(huì)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的重要源泉與動(dòng)力。而且，教育能夠促進(jìn)社會(huì)的公平競(jìng)爭(zhēng)、自由流動(dòng)，幫助弱者改變他的出身局限和生存狀態(tài)，從而矯正社會(huì)的不公、實(shí)現(xiàn)社會(huì)的平等和正義。

　　然而，在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，我們對(duì)受教育權(quán)的認(rèn)識(shí)，往往偏重其在人才培養(yǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步等方面的功利性?xún)r(jià)值，而其作為基本人權(quán)的本真意義及其社會(huì)功能被有意無(wú)意地忽略了。在受教育權(quán)所蘊(yùn)含的自由、平等、人的尊嚴(yán)等憲政理念未能得到充分彰顯的情況下，也就很難指望人們會(huì)在具體的制度設(shè)計(jì)及其運(yùn)作中基于憲法的精神去追尋教育公平的實(shí)現(xiàn)。

　　其次，現(xiàn)行憲法并沒(méi)有關(guān)于“平等受教育權(quán)”的直接規(guī)定，人們往往是從憲法第33條“公民在法律面前一律平等”和第46條“公民有受教育的權(quán)利”這兩款規(guī)定中引申出來(lái)的。然而，從這兩項(xiàng)文本規(guī)定來(lái)分析，很難得出公民有“平等受教育權(quán)”的結(jié)論，也很難據(jù)此認(rèn)定造成教育不公平的制度(立法、政策)存在違憲的問(wèn)題。

　　眾所周知，我國(guó)主流的憲法觀點(diǎn)普遍認(rèn)為，“公民在法律面前一律平等”，指的是公民在適用法律和遵守法律上一律平等，即法律實(shí)施上的平等和守法上的平等，而不包括“立法上的平等”。正因如此，有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)行憲法將1954年憲法關(guān)于“在法律上一律平等”的表述改為“在法律面前一律平等”，更為嚴(yán)謹(jǐn)、更為準(zhǔn)確。如果對(duì)憲法這樣理解的話(huà)，那就意味著只要制度規(guī)則在實(shí)施過(guò)程中做到一視同仁就符合了憲法的要求，而不需要考量制度本身是否符合平等的精神。但目前關(guān)于教育公平問(wèn)題的討論，首先涉及的恰恰就是制度本身的公正性問(wèn)題，亦即是人們?cè)谥贫壬蠎?yīng)不應(yīng)該受到平等對(duì)待；如果憲法對(duì)此不能提供有效的評(píng)判依據(jù)，那是憲法功能的重大缺憾。此外，憲法規(guī)定“公民有受教育的權(quán)利”并不必然意味著公民有平等的受教育權(quán)。這只是一個(gè)大而化之的籠統(tǒng)性規(guī)定，該規(guī)定與憲法第47條關(guān)于婦女“享有同男子平等的權(quán)利”這樣鏗鏘有力的表述有著明顯的不同，與第34條明確禁止選舉權(quán)方面的九種歧視也有很大的區(qū)別。因此，人們認(rèn)為教育方面的一些不公平問(wèn)題違背憲法，只是對(duì)憲法的一種渴望和期待，但憲法本身似乎并不能對(duì)此作出明確的回應(yīng)。

　　再次，在憲政技術(shù)發(fā)達(dá)的情況下，當(dāng)然可以通過(guò)對(duì)憲法規(guī)范的字面意義進(jìn)行伸縮性的解釋?zhuān)x予靜態(tài)的憲法條文以新的時(shí)代意義。因此，從憲法解釋學(xué)的角度出發(fā)，“法律面前一律平等”和“受教育權(quán)”的憲法規(guī)定也可以轉(zhuǎn)換出“平等受教育權(quán)”的語(yǔ)意。然而憲法解釋只有以憲法適用為前提，才有存在的必要與可能。一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題就是，如果一個(gè)公民認(rèn)為他的平等受教育權(quán)被侵犯了，我們的憲法這時(shí)能為他做些什么？實(shí)際上，在教育公平這樣一個(gè)關(guān)乎千家萬(wàn)戶(hù)切身利益的社會(huì)大舞臺(tái)上，憲法是最應(yīng)該展示自己的價(jià)值與風(fēng)采的，也是最容易喚起人們對(duì)憲法的信心和敬仰的。

　　如果憲法不能步入社會(huì)大眾的生存空間，如果憲法不能成為一種政治運(yùn)作習(xí)慣，如果憲法不能成為人們?cè)谌粘Ｉ钪锌吹靡?jiàn)、摸得著的東西，那么，設(shè)計(jì)得再完善、再先進(jìn)的條款也不可能被社會(huì)內(nèi)在地需要并成為公民的自覺(jué)信仰，甚至最終逃不了形同虛設(shè)的命遠(yuǎn)而淪為可有可無(wú)、大而無(wú)當(dāng)?shù)摹伴e”法。因此，如何激活憲法的條款和精神，使憲法不僅是一種象征符號(hào)和綱領(lǐng)宣言，更成為一種活生生的法治實(shí)踐和別具一格的法律空間，這是我國(guó)人權(quán)保障和法治進(jìn)程中的一個(gè)歷史性課題。

　　只有當(dāng)憲法有了足夠的關(guān)注與回應(yīng)之后，只有當(dāng)憲政的價(jià)值和原則熔鑄于現(xiàn)實(shí)的制度構(gòu)造與運(yùn)作過(guò)程之中時(shí)，教育公平的理想才會(huì)深深鐫刻在法治建設(shè)與和諧社會(huì)的點(diǎn)滴實(shí)踐中并閃耀在人民追求幸福的獵獵旌旗上，教育公平的觀念才會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)的價(jià)值取向產(chǎn)生巨大的輻射作用并成為社會(huì)秩序維新與演變的強(qiáng)大動(dòng)因，教育公平的實(shí)現(xiàn)也才有了最根本的制度支撐和法制保障。（苗連營(yíng)）

（責(zé)編：劉寶琴）