河南省靈寶市政府在面對(duì)來自各界和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的壓力之下，靈寶市政府終于站出來“誠(chéng)懇地”向事件受害者王帥和社會(huì)道歉了。但是，筆者有個(gè)疑問是，被逼的靈寶式道歉，有幾分是真誠(chéng)的？
且看靈寶市政府的道歉信：“4月8日以來，中國(guó)青年報(bào)、人民日?qǐng)?bào)、中央電視臺(tái)、人民網(wǎng)等新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)對(duì)王帥發(fā)帖事件相繼進(jìn)行了報(bào)道，多位法律專家和網(wǎng)民給予了高度關(guān)注，充分體現(xiàn)了對(duì)靈寶的關(guān)心和厚愛，我們真誠(chéng)感謝新聞媒體、廣大網(wǎng)民和社會(huì)各界對(duì)靈寶工作的關(guān)注、監(jiān)督和支持，虛心接受批評(píng)……（詳見4月18日《中國(guó)青年報(bào)》）”
一副“受委屈后”被關(guān)注的無奈架勢(shì)，躍然紙上。筆者就有理由懷疑靈寶市政府道歉的真誠(chéng)度。理由有二：首先，靈寶市政府前后態(tài)度的截然相反讓筆者生疑。在沒有各大媒體介入之前，在沒有河南省副省長(zhǎng)、公安廳廳長(zhǎng)秦玉海接受人民網(wǎng)采訪時(shí)站出來公開對(duì)王帥案道歉之前，靈寶市政府的態(tài)度是什么樣的，公眾已經(jīng)熟知，但是當(dāng)這一切出乎靈寶市政府預(yù)料之外后，靈寶市政府變得“誠(chéng)懇”了、“老實(shí)”了?？蛇@是真實(shí)的靈寶市政府的態(tài)度嗎？
我們不得而知，唯一能夠用來支撐判斷的前提是：在這起事件中，是否有靈寶市政府的某位官員，尤其是事件的操縱者站出來接受懲罰，甚至是引咎辭職；以后的靈寶市政府是否依然如此目無法紀(jì)、知法犯法地隨意行使政府的行政權(quán)力。
第二，也是前面提到的，盡管王帥的“罪名”得到了洗清，也會(huì)得到《國(guó)家賠償法》規(guī)定的應(yīng)有的賠償，可這樣做如果說就可以洗清靈寶市政府隨意執(zhí)法的罪惡，或者說，靈寶市政府倘若再犯錯(cuò)之后，只是對(duì)受害者進(jìn)行賠償，而無任何實(shí)質(zhì)意義上的懲處，那是否意味著還會(huì)有效仿的第二個(gè)、第三個(gè)靈寶市政府？
顯然，在代價(jià)償付原則中，不合格的政府會(huì)選擇利用手中的權(quán)力來打壓對(duì)自己“不利”的所謂鬧事者、滋事者。
我國(guó)《憲法》第四十一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利……”而政府唯一能做的是對(duì)公眾進(jìn)行釋疑解惑。像靈寶市政府這樣公然拿起執(zhí)法權(quán)來拘留一個(gè)弱小民眾的行為，跟地痞流氓的行為又有什么兩樣呢？那么，對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)中的“地痞、流氓”是不是應(yīng)該清除出去？是不是不該讓他繼續(xù)危害群眾的切身利益，損害國(guó)家和政府的形象呢？
道歉，本身無法彌補(bǔ)已定的傷害（或損失），即便是真誠(chéng)的、有償?shù)牡狼?。如果還是政府這樣向民眾道歉，則有大事化小、小事化了的嫌疑。為此，筆者期待著靈寶市政府的下一個(gè)動(dòng)作，能夠更好地證明道歉的真誠(chéng)！（肖隆平）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-04-14"靈寶帖案"暴露地方自我糾正機(jī)制失靈
- 2009-04-16靈寶帖案的違法征地要有個(gè)交待
- 2009-04-17“靈寶帖案”背后的權(quán)利侵吞
|
|