您所在的位置：東南網(wǎng) > 評(píng)論> 星聞齋 > 正文

為小品《不差錢(qián)》說(shuō)些公道話(huà)

www.fjnet.cn?2009-03-30 17:54? 沈仰佑?來(lái)源：紅網(wǎng) 我來(lái)說(shuō)兩句

?劇作家魏明倫直言不諱地對(duì)趙本山小品《不差錢(qián)》提出了質(zhì)疑，“我沒(méi)看出小品的名字和內(nèi)容有什么關(guān)系，小品《不差錢(qián)》，但在其他地方差得就太多了。這完全是一個(gè)非?；恼Q的小品！”因此，他提議剝奪其一等獎(jiǎng)。（2月8日《西安晚報(bào)》）

實(shí)事求是講，這個(gè)小品確實(shí)有瑕疵，如主題不夠鮮明，個(gè)別人物的形象欠豐滿(mǎn)等等，但是否如魏明倫所說(shuō)的“是一個(gè)非常荒誕的小品”呢？鄙人不敢茍同。

誰(shuí)說(shuō)小品的名字和內(nèi)容沒(méi)有什么關(guān)系？其實(shí)小品的情節(jié)始終是圍繞著一個(gè)“錢(qián)”字展開(kāi)的，趙本山想請(qǐng)老畢到蘇格蘭飯店吃飯，由于手頭帶錢(qián)不多，所以只好買(mǎi)通小沈陽(yáng)，請(qǐng)他幫忙，于是演起了雙簧，收到了很好的喜劇效果。隨著情節(jié)的發(fā)展，最后還是在“錢(qián)”上做文章。小沈陽(yáng)說(shuō)：“我總結(jié)了一下，人不能把錢(qián)看得太重。這人的一生啊就是這樣，眼睛一閉一睜，一天過(guò)去了，眼睛一閉，沒(méi)睜，這一輩子就過(guò)去了。”在他看來(lái)，“錢(qián)乃身外之物，人這一生最痛苦的是什么？人死了錢(qián)卻沒(méi)有花掉?！壁w本山說(shuō)：“還有一個(gè)比這個(gè)更痛苦的呢，是人活著錢(qián)卻沒(méi)了。”從頭至尾沒(méi)有離開(kāi)一個(gè)“錢(qián)”字。

趙本山說(shuō)：“今年農(nóng)民豐收了，不差錢(qián)，有的是錢(qián)”，他口口聲聲說(shuō)“不差錢(qián)”，但又舍不得花錢(qián)，甚至自帶蒜頭、野雞做菜，能省就省一些錢(qián)，顯得十分“小氣”，這種崇尚節(jié)儉、反對(duì)鋪張的品格，有啥不好？他對(duì)于“錢(qián)”的理解并不“出格”，“錢(qián)”（物質(zhì)）是生活的基礎(chǔ)?！叭巳绻痪邆浔匦璧臈l件，他簡(jiǎn)直沒(méi)法生活，更說(shuō)不上優(yōu)良的生活。”（亞里士多德《政治學(xué)》》）正所謂“一錢(qián)逼死英雄漢”。沒(méi)有錢(qián)，沒(méi)有了生活的來(lái)源，你說(shuō)痛苦不痛苦？在這里，趙本山確實(shí)說(shuō)了大家都會(huì)說(shuō)的大實(shí)話(huà)。

小沈陽(yáng)收一百元小費(fèi)實(shí)屬正常，并非他受賄貪財(cái)，可他后來(lái)又說(shuō)“錢(qián)乃身外之物”，正是在前后言行的自相矛盾中，他那可愛(ài)、質(zhì)樸、幽默的性格特征才鮮明地凸顯了出來(lái)。至于說(shuō)他收了錢(qián)之后就是滿(mǎn)嘴的假話(huà)，看不出還有什么人品。我看恰恰相反。按理說(shuō)，他捧了老板的碗，就得為老板干，但只因他早已看透了大吃大喝、鋪張浪費(fèi)的不正之風(fēng)，看透了老板唯利是圖的本性，所以當(dāng)他一看到“窮老漢”想省錢(qián)請(qǐng)客，便想方設(shè)法幫他一把。這種助人為樂(lè)的品格不是值得提倡么？這不是對(duì)那種大吃大喝的惡俗文化是一種有力的譏諷和鞭撻么？其實(shí)，對(duì)那些大老板來(lái)說(shuō)，少做一筆買(mǎi)賣(mài)，不過(guò)是區(qū)區(qū)小事，（“出賣(mài)老板”之說(shuō)何從談起？）能成全農(nóng)民一樁心愿，卻是件大事。再說(shuō)，如果小沈陽(yáng)不善意“說(shuō)謊”，這個(gè)小品還有什么包袱和笑料可言，還能演得下去么？

早在1929年，魯迅先生在《文藝與批評(píng)。譯附記》一文中指出：“必須更有真切的批評(píng)，這才是真的新文藝和新批評(píng)的產(chǎn)生的希望?！?/p>

真切的批評(píng)，就要實(shí)事求是，顧及全劇，并且顧及作者的主人，以及他所處的社會(huì)狀態(tài)，而不能抓住一點(diǎn)，不及其余，這才較為確鑿和客觀。既然劇作者強(qiáng)調(diào)該劇取材于所見(jiàn)所歷的“現(xiàn)實(shí)生活”，為何偏要說(shuō)該小品“沒(méi)有任何生活依據(jù)”？至于抓住小沈陽(yáng)和趙本山關(guān)于“錢(qián)”的一問(wèn)一答，就武斷地說(shuō)它“表現(xiàn)了中國(guó)人丑陋無(wú)比的財(cái)富觀”，這簡(jiǎn)直是空穴來(lái)風(fēng)，無(wú)限上綱！小沈陽(yáng)說(shuō)：“錢(qián)乃身外之物”，何錯(cuò)之有？趙本山說(shuō)了沒(méi)錢(qián)的痛苦，有啥不對(duì)？一談到錢(qián)便“丑陋無(wú)比”，那么，熱衷談?wù)摗懊撠氈赂弧?，豈不更是離經(jīng)叛道？

真切的批評(píng)，必須以理服人，有好說(shuō)好，有壞說(shuō)壞，才于作者有益，才有利于文學(xué)藝術(shù)的健康發(fā)展。孩子洗過(guò)澡，只能倒掉臟水，如果連小孩也一起倒掉，豈不荒唐至極！該劇確實(shí)存在著一個(gè)“道德指向問(wèn)題”，為了一夜成名可以不擇手段，可以下跪巴結(jié)，但正是有了這種“指向”，才使這個(gè)小品能有力地?fù)糁辛藭r(shí)弊，具有極大的現(xiàn)實(shí)批判力。

真切的批評(píng)，就要擺脫文壇是非和人事的羈絆，各抒己見(jiàn)，百家爭(zhēng)鳴，做到真誠(chéng)和說(shuō)真話(huà)。當(dāng)然，文藝批評(píng)有各種的表述方式，但不管是那種式樣，都要堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，考慮到民眾的接受可能與接受樂(lè)趣。否則，就容易陷入不切實(shí)際或虛無(wú)主義的泥沼。