全國人大代表、吉林省高級人民法院院長張文顯透露，吉林省高院建立了黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，如果省高院副院長貪贓枉法，省高院院長辭職；如果廳長、處長貪贓枉法，分管副院長辭職或責(zé)令辭職；如果廳長、處長的下屬貪贓枉法，廳長、處長辭職或責(zé)令辭職，以此類推。
張文顯介紹的這條經(jīng)驗(yàn)，確有值得叫好之處，如突出了主要領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，責(zé)任層層落實(shí)并追究到個人，問責(zé)“不留余地”等等。但把追究連帶責(zé)任發(fā)展成“問責(zé)連坐”，其不合理性及負(fù)面效應(yīng)也顯而易見。
副職或下屬違規(guī)違紀(jì)或違法犯罪，對此負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的正職領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，在《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》和《公務(wù)員法》等黨紀(jì)政紀(jì)規(guī)定和法律條文中，已有具體規(guī)定。所謂“具體”就是考慮到各種實(shí)際情況，要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。比如一個副職的腐敗與其正職領(lǐng)導(dǎo)有直接關(guān)系，那么后者很可能要受司法追究，而不只是辭職了事；如果副職的腐敗與其正職領(lǐng)導(dǎo)的確無關(guān)(有無關(guān)系或有什么樣的關(guān)系，可通過法定程序查實(shí))，那么，后者頂多只能承擔(dān)道義上的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
尤需注意的是，問責(zé)“連坐”制容易產(chǎn)生一種“聯(lián)合抗問責(zé)”的反彈效應(yīng)。問責(zé)“連坐”事實(shí)上將正職與副職、分管領(lǐng)導(dǎo)與下屬緊緊綁在了一起。正職領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)難免會想：副職領(lǐng)導(dǎo)、下屬違法違紀(jì)，如果我配合有關(guān)部門嚴(yán)肅查處，其結(jié)果是我必須辭職；如果我想辦法大事化小小事化了，甚至干脆把事情瞞住蓋住，則可以不受牽連。出于趨利避害的本能，只要覺得風(fēng)險不大，正職領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)就不憚于做后一種選擇。
反腐倡廉需要落實(shí)問責(zé)機(jī)制，加大問責(zé)力度，但問責(zé)如果一味泛化、擴(kuò)大化，搞成一刀切的“連坐”，則不但有違實(shí)事求是、責(zé)任法定的原則，而且可能增強(qiáng)“抗問責(zé)”的反彈力量，增大問責(zé)的難度和阻力。可見，反腐問責(zé)“連坐”不是一個好辦法。
|
|