工商部門調(diào)研指出：
銀行合同存大量霸王條款
日前，浙江省工商行政管理局組織法律專家，對大量銀行貸款合同文本進行審查后，從中“挖出”了564條不公平條款，涉及六大類合同“陷阱”。記者了解到，自去年9月以來，根據(jù)國家工商總局的部署，全國各地工商部門(市場監(jiān)督管理部門)對銀行業(yè)合同格式條款開展了專項整治工作，存在各銀行合同間的霸王條款相繼被審查曝光。
10家銀行80份合同清查出564條霸王條款
消費者王女士今年上半年向金華市消保委投訴，因記錯還款金額，少還了信用卡26元。幾天后收到銀行短信通知，告知其信用卡逾期，要求歸還1300余元。銀行的理由是，雖然逾期未還的只有26元，但按合同規(guī)定，罰息需按消費刷卡總金額乘以每天萬分之五計算。
不久前，義烏市稠北派出所接連接到5起報案，多位市民稱自己持有的某行信用卡被盜刷，而信用卡都在身邊。銀行回應(yīng)稱應(yīng)是用戶向他人透露了驗證碼信息，根據(jù)辦理時簽訂的信用卡合同條款，銀行不承擔賠償責(zé)任。
浙江省工商局合同處處長沈曉萍告訴《經(jīng)濟參考報》記者，今年9月以來，在該省銀行業(yè)協(xié)會的支持和配合下，工商行政管理部門收集了10家銀行的個人借款合同、消費類保證合同、信用卡申請合同等8大類消費類合同，共計80份，法律專家對這些合同進行了全面審查，清查出564條不公平條款。
工商部門指出，銀行方面的問題包括：單方面擴大自身權(quán)利；免除自身責(zé)任；加重消費者責(zé)任；排除消費者權(quán)利；某些格式條款涉嫌違反法律規(guī)定；某些條款表述不明確涉嫌誤導(dǎo)消費者等。
我國《貸款通則》規(guī)定，借款合同中載明的利率就是執(zhí)行的利率，然而某些合同條款顯示，銀行可依據(jù)借款人的信用和還款能力情況，每年對利率檔次作一次調(diào)整。法律專家指出，銀行的這些合同條款為任意提高利率標準留下了空間，違反《貸款通則》規(guī)定，涉嫌損害借款人的主要權(quán)利。
還有的合同條款規(guī)定，銀行對借記卡遺失正式掛失生效之前產(chǎn)生的損失不承擔責(zé)任。法律專家認為，銀行這一條款涉嫌免除其在客戶辦理口頭掛失手續(xù)后至正式掛失手續(xù)辦妥期間應(yīng)當承擔的責(zé)任。
