標(biāo)準(zhǔn)自訂，高低不均，財(cái)務(wù)紊亂，管理失職
每天，成千上萬(wàn)的上班族懷揣一張薄薄的公交卡四處奔波。公交卡里不僅有個(gè)人自愿存儲(chǔ)的交通費(fèi)，還有一筆強(qiáng)制交納的10元至30元不等的押金。
這筆看似不起眼的“小錢”，匯聚起來(lái)數(shù)目驚人。據(jù)住建部IC卡應(yīng)用服務(wù)中心數(shù)據(jù)，全國(guó)有約4.2億多張正在使用的城市公交IC卡。據(jù)了解，僅北京、上海、廣州三個(gè)城市的押金總額超過(guò)10億元。以每張卡收取10元押金的最低數(shù)額計(jì)算，全國(guó)公交卡逾42億元押金如果存入余額寶[微博]，一年利息可達(dá)上億元。
大多數(shù)人認(rèn)為，這筆巨款一直安靜地躺在專用賬戶上“沉睡”、可以隨時(shí)取回“喚醒”。但記者調(diào)查卻發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，一部分押金以“運(yùn)營(yíng)”“折舊”等名義被騰轉(zhuǎn)挪移甚至扣光，最終悄然落入公交卡公司的腰包。
據(jù)北上廣三地公交卡公司最新數(shù)據(jù)，僅三地目前在用的有押金公交卡約分別為4100萬(wàn)張、2900萬(wàn)張和1300萬(wàn)張。記者從三地公交卡公司了解到，按每張卡20元押金計(jì)算，保守估計(jì)，僅北上廣的公交卡押金總額已逾10億元。
在實(shí)際中，屬于消費(fèi)者的這筆資金，并沒(méi)有安全地“躺在”公交卡公司的賬上。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在一些地方，押金正層層被“截留”甚至挪作他用：
——直接充作“運(yùn)營(yíng)成本”。據(jù)了解，北京正在使用的一卡通約4100萬(wàn)張，在國(guó)內(nèi)規(guī)模居前。以每張卡押金20元估算，押金總額本應(yīng)在8億元以上。
但北京市政一卡通公司負(fù)責(zé)人坦言，很多錢用于采購(gòu)等投入，剩下的押金根本沒(méi)那么多，但不便透露具體余額。
——借各種收費(fèi)之名逐步“截留”。有一些城市以收取折舊費(fèi)、維護(hù)費(fèi)、磨損費(fèi)的方式，每月扣除部分押金，直至全部“扣光光”。
比如，“蘇州通”卡除了每張要交40元押金，每個(gè)月還要收取1元錢的維護(hù)費(fèi)，三到四年的維護(hù)費(fèi)就等同于押金數(shù)額。
類似的還有“出租版”的深圳通，也要每個(gè)月扣0.5元租金。此外，浙江舟山則規(guī)定，退卡時(shí)需抵扣一筆“折舊費(fèi)”，一年的折舊費(fèi)是4元。換算下來(lái)，只要超過(guò)5年，押金就完全被“截留”。
——押金產(chǎn)生的利息更是一部分“無(wú)主”巨款。僅廣州，截至2013年底，羊城通卡賬面累計(jì)產(chǎn)生的押金利息就達(dá)800萬(wàn)元。而押金利息的去向，各地從未有任何公開信息披露。
——遺失、損毀公交卡的押金無(wú)處追尋。每年都有大量公交卡被不小心遺失，隨著“遺失”的還有押金。
上海市徐匯區(qū)政協(xié)委員、上海律師協(xié)會(huì)公司法委員會(huì)副主任吳冬認(rèn)為，押金是消費(fèi)者為獲得用卡權(quán)的預(yù)付款，是質(zhì)押擔(dān)保的一種形式。而根據(jù)物權(quán)法中對(duì)“孳息”性質(zhì)的解釋，押金產(chǎn)生的利息也應(yīng)歸所有人。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些地方和公交企業(yè)對(duì)法規(guī)、合同約定置若罔聞，甚至以填補(bǔ)公交系統(tǒng)“運(yùn)營(yíng)成本”之名，把押金當(dāng)成了一項(xiàng)“收費(fèi)”名目。
——標(biāo)準(zhǔn)自訂，高低不均。一張薄薄的交通卡，各地押金標(biāo)準(zhǔn)各異，最低10元，最高達(dá)四五十元。
——財(cái)務(wù)紊亂，管理失職。作為國(guó)營(yíng)公共企業(yè)，一些地方公交系統(tǒng)的IC卡專戶管理失范。
——混用名目，滋生收費(fèi)。吳冬認(rèn)為，從各地物價(jià)部門批復(fù)來(lái)看，公交卡押金的收取依據(jù)均是2001年頒布的《集成電路卡應(yīng)用和收費(fèi)管理辦法》。其中規(guī)定了兩種情形：不單獨(dú)收費(fèi)的IC卡，才可以按照一定標(biāo)準(zhǔn)收取一定押金；而實(shí)行政府審批的IC卡收費(fèi)，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)格按照IC卡的工本費(fèi)核定。
但在實(shí)際中，“既收押金，又再收費(fèi)”卻很普遍。
北京交通大學(xué)副教授李紅昌認(rèn)為，公交卡押金之爭(zhēng)涉及三個(gè)公共利益問(wèn)題：一是押金的合理性；二是押金標(biāo)準(zhǔn)的合理性；三是退還運(yùn)用等服務(wù)的合理性。
“消費(fèi)者的押金不能讓一兩家企業(yè)自行處置，歸屬不明確的資金也應(yīng)當(dāng)上繳公共財(cái)政再用之于民。”同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授劉春彥認(rèn)為，押金應(yīng)當(dāng)只是交通卡工本費(fèi)，所謂的其他“運(yùn)營(yíng)成本”應(yīng)屬企業(yè)自負(fù)盈虧，不能借機(jī)亂收費(fèi)。
李紅昌認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期公示押金明細(xì)接受監(jiān)督，不能借押金及收費(fèi)之名，大量占用屬于社會(huì)公眾的資金。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
