“中國體驗”的兩極化特征

“中國體驗”或中國人精神世界嬗變的二元性或兩極化特征，表現(xiàn)為傳統(tǒng)與現(xiàn)代的頡頏。其實，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的頡頏是所有轉(zhuǎn)型或變遷社會的常態(tài)現(xiàn)象。這種精神上的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的重疊或頡頏，既為社會和個人生活的變革提供了可能，也同時使得生活于其間的個人或社會群體“無所適從”或“朝秦暮楚”，以致整個社會表現(xiàn)出來的現(xiàn)象是，每種人都多多少少有“不守其分”或“不安其位”的行為，每種組織都多多少少有越界逾限的作風。費孝通先生生前曾以傳統(tǒng)中國社會為藍本，設想在今日中國建立一個人人都能“安其所，遂其生”的美好社會，但現(xiàn)在看來，只要我們的社會未能從轉(zhuǎn)型中相對固定下來，或者說中國人不能從精神上解決“漂”的問題，這一理想的實現(xiàn)就依然待以時日。

“中國體驗”或中國人精神世界嬗變的二元性或兩極化特征，表現(xiàn)為理想與現(xiàn)實的落差。理想之所以會激勵著每一個中國人，是因為中國社會在不斷地進步，尤其是改革開放這30多年來的進步，讓人們感受到了希望;但是，現(xiàn)實又常常令人不滿。經(jīng)過30多年的變遷，當中國社會從原來接近平均主義的同質(zhì)社會變成了一個貧富差距懸殊的異質(zhì)社會之時，盡管人們對貧富差距的容忍度已經(jīng)大大提高，上述心態(tài)還是不可避免地演化成了整個社會的“仇富”心理。急速的社會變遷不僅持續(xù)改善了人們的生存狀態(tài)，也大大提高了他們感受幸福的閾限值。這一方面提高了他們的社會期望，另一方面卻使得他們的滿意感大打折扣。只有同時考慮到這兩個因素，才能夠解釋“不滿”為什么現(xiàn)在會成為一種遍及不同階層的普遍心態(tài)。

“中國體驗”或中國人精神世界嬗變的二元性或兩極化特征，表現(xiàn)為城市與鄉(xiāng)村的對峙。在中國，由于城鄉(xiāng)分治多年，加之城鄉(xiāng)之間的差別一直十分巨大，由此形成了兩種不同的人格模式：都市人格和鄉(xiāng)村人格。其實，人格特征上的城市與農(nóng)村的對峙，并不僅僅發(fā)生在市民和農(nóng)民之間，每一個具體的人也都可能同時存在著兩種不同的人格和行為特征。因此，有的市民在行為方式上可能更“鄉(xiāng)村”一些。比如，他們不遵守交通規(guī)則、不愛護公共衛(wèi)生，因為他們尚不適應同生共濟性更強的城市生活。同理，有的農(nóng)民在行為方式上也可能更“城市”一些。比如，蘇南的周莊農(nóng)民為接觸現(xiàn)代工業(yè)文明付出的代價較小，并因此形成了適應變遷的“秩序感”;而溫州的虹橋農(nóng)民在建立個體所有的鄉(xiāng)村工業(yè)的過程中付出了較高的心理和社會代價，但也獲得了高度的自主性和效能感。

“中國體驗”或中國人精神世界嬗變的二元性或兩極化特征，還表現(xiàn)為東方與西方的沖突。自1840年后，中國社會的進步與發(fā)展一直就處在東西方的沖突之中，1978年改革開放后全球化浪潮的沖擊，使得中國人的價值觀和社會心態(tài)時刻處在東西方的交融與沖突之中。1949年以后，隨著國家成為唯一的利益主體，國家的利益更是取代了個人、家庭和家族的利益，而國家提倡的“螺絲釘精神”則片面強調(diào)集體的至上性和絕對性，嚴重忽視了個人的存在，但最終卻使得集體主義成為徒具其表的“虛假意識”。改革開放以后，尤其是1992年推行社會主義市場經(jīng)濟之后，上述“虛假的集體主義”發(fā)生轉(zhuǎn)變，但同時也帶來了整個社會轉(zhuǎn)向拜金主義和享樂主義，從《非誠勿擾》中“拜金女”馬諾“寧可坐在寶馬車里哭，也不坐在自行車上笑”的婚姻觀，到武漢打撈船工“挾尸要價”的金錢觀，僅僅30多年，中國人就從一個極端走到了另一個極端，整個社會陷入了價值沖突和價值危機的困境之中。

“中國體驗”或中國人精神世界嬗變的二元性或兩極化特征，表現(xiàn)為積極與消極的共存。精神嬗變過程中積極與消極的共存，本身就是變遷或轉(zhuǎn)型的一種特征;同時任何一種心理特征或精神特質(zhì)也都可能引發(fā)積極或消極的社會影響。如果我們只看到最近30多年來整個社會朝向市場的轉(zhuǎn)型，以及中國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展和GDP的狂飆突進，卻忽視同樣一種價值觀也會帶來拜金主義和享樂主義，在理論和認知層面上一定是片面的。同理，變遷的迅疾，既可能造就中國人積極能動的社會心態(tài)，當然也會孕育焦慮、浮躁和夸耀(在這方面中國“高鐵”的得失就是一個最好的例證)。顯然，當人們從價值觀上普遍接受了經(jīng)濟上致富的改革或文化目標后，既有可能遵從社會規(guī)則、采取制度化手段“發(fā)家致富”，當然也可能違法亂紀，通過越軌行為竊取財物。從缺乏誠信、“殺熟”、造假，到貪污、受賄、詐騙，乃至強取豪奪、殺人越貨，其實都不過是為了達成“致富”目標而采取的不同手段而已。區(qū)別僅在于越軌者在現(xiàn)存的制度體系中占有何種資源和權(quán)力，以及個人具有何種社會、文化和人力資本而已。