今年夏天，西安“藥家鑫案”曾引起人們廣泛關(guān)注，最終藥家鑫因“故意殺人罪”被執(zhí)行死刑。時(shí)隔半年，“藥家鑫案”余波未平。昨天，藥家鑫的父親藥慶衛(wèi)以“侵害名譽(yù)”為由，將當(dāng)時(shí)被害人張妙的代理律師張顯告上法庭。

藥慶衛(wèi)稱，自2010年底至今，張顯在其開(kāi)設(shè)的微博、博客上捏造事實(shí)，對(duì)他進(jìn)行惡意攻擊和誹謗，引起公眾對(duì)自己產(chǎn)生誤解。張顯的行為使他的社會(huì)評(píng)價(jià)急劇降低，精神上承受巨大壓力，侵犯了他的名譽(yù)權(quán)。而張顯對(duì)此控訴則顯得不以為然，認(rèn)為“和對(duì)這個(gè)案件的監(jiān)督比起來(lái)，他（藥慶衛(wèi)）的名譽(yù)權(quán)無(wú)足輕重”。在案件剛發(fā)生之初，輿論是偏向于受害者的，人們也常惶恐這樣的案件會(huì)不會(huì)因?yàn)槟承?quán)勢(shì)力量的存在而影響了司法公正，因此，自介入藥家鑫案以來(lái)，張顯在公眾中的形象最初被認(rèn)定是為弱勢(shì)群體說(shuō)話的正義之士。但是隨著一切塵埃落定，回過(guò)頭來(lái)看，張顯確實(shí)在沒(méi)有核實(shí)信息的情況下，便一廂情愿地推定、猜測(cè)藥家鑫的父母在干擾司法。誠(chéng)然，是藥家鑫作案時(shí)動(dòng)機(jī)的惡劣才把自己的父母同樣放于聚光燈下，接受公眾的拷問(wèn)，但是，這不意味著父母應(yīng)當(dāng)為其背負(fù)一輩子的愧疚，頂著恥辱架前行。張顯這種肆意打擊，顯然把無(wú)責(zé)任者同樣帶上了審判臺(tái)，只是審判者不是法官，而是大眾的輿論。在一定程度上說(shuō)，這種傷害甚至比法庭裁判的殺傷力更大。

作為藥家鑫殺人案被害人家屬的代理人，對(duì)于該不該判處藥家鑫極刑，張顯當(dāng)然有權(quán)表達(dá)自己的意見(jiàn)，即便他的意見(jiàn)是偏激的，也不應(yīng)因此受到法律的追究。但是，張顯目前所表達(dá)的，早已超過(guò)意見(jiàn)的范圍，而上升到對(duì)事實(shí)的扭曲與杜撰層面。張顯說(shuō)，他在網(wǎng)上發(fā)布、轉(zhuǎn)載此類信息，“主要?jiǎng)訖C(jī)是為了監(jiān)督司法”。可是，這并不能成為免除其侵權(quán)責(zé)任的合法理由。相反，為了實(shí)現(xiàn)所謂“正義”，不惜造謠傳謠，以此“要挾”司法，這是一種非常值得警惕的惡劣傾向。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在我國(guó)，當(dāng)案件審判時(shí)借助媒體的力量為自己代理一方制造輿論優(yōu)勢(shì)，讓輿論更多地偏向自己，增加勝訴的可能，是不少律師、公民代理人常用的做法，甚至一些公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都會(huì)有意無(wú)意地透露嫌疑人的犯罪事實(shí)，甚至夾帶一些與案件無(wú)關(guān)的信息。事實(shí)上，在司法審判中，當(dāng)事任何一方的法庭外言論都應(yīng)該被嚴(yán)格限制，以此減少對(duì)司法的干擾。但目前而言，這種言論底線遠(yuǎn)未達(dá)成共識(shí)，尤其是不受任何力量或紀(jì)律約束的公民代理人更是為所欲為。張顯之所以“亂放炮”就是根源于這種紀(jì)律不明、規(guī)則不清。

我倒認(rèn)為，藥家鑫之父大張旗鼓將張顯告上法庭是件好事。這起碼可以警醒某些習(xí)慣于口沒(méi)遮攔的人、習(xí)慣于不擇手段的人，東西可以亂吃，話不能亂講。