媒體應(yīng)合理引導(dǎo)民意

案件一中相關(guān)當(dāng)事人最終被認(rèn)定為無(wú)罪,并且是在一審已經(jīng)認(rèn)定為盜竊罪的情況下,重審、終審均認(rèn)定為無(wú)罪。不容忽視的原因是,在案件一的審理過(guò)程中,大量新聞媒體對(duì)案件一進(jìn)行報(bào)道并基于此而影響民意,最終左右司法判決。而案件二在審理過(guò)程中,幾乎沒(méi)有任何重要新聞媒體對(duì)此予以報(bào)道,民眾的關(guān)注度明顯較之案件一要小很多。從案件的發(fā)展進(jìn)程來(lái)看,新聞媒體的報(bào)道、民意的興起,是案件一作無(wú)罪判決的一個(gè)重要原因。

案件二中,行為人是從事二手球批發(fā)的,較之案件一中的主體“失地”農(nóng)民而言,民眾、新聞媒體對(duì)其的關(guān)注度也明顯降低。案件一在一審判決后吸引了全國(guó)主流媒體如《南方周末》、中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》、《江西衛(wèi)視》、《山東衛(wèi)視》等的關(guān)注,新聞媒體對(duì)此案的報(bào)道,除了報(bào)道客觀事實(shí)之外,幾乎無(wú)一例外地都在情感上偏向于弱勢(shì)群體農(nóng)民,這也迎合了民意對(duì)弱勢(shì)群體同情的心理,尤其是在當(dāng)今社會(huì)矛盾較為尖銳、貧富差距較大,民眾對(duì)弱勢(shì)群體給予了更多的同情,與案件當(dāng)事人一方有著相同背景、困境的民眾,對(duì)案件的審理過(guò)程及結(jié)果予以了高度關(guān)注。國(guó)內(nèi)最具影響力之一的報(bào)刊《南方周末》刊登了《圈地?zé)o妨,撿球有罪?失地農(nóng)民和高爾夫球場(chǎng)之爭(zhēng)》的文章,其標(biāo)題對(duì)“失地農(nóng)民”這一弱勢(shì)群體地位的突出,就已經(jīng)使讀者對(duì)農(nóng)民產(chǎn)生了同情。同時(shí)標(biāo)題中“圈地?zé)o妨,撿球有罪”的字眼,使民眾對(duì)高爾夫球場(chǎng)產(chǎn)生了反感而對(duì)“撿球”農(nóng)民產(chǎn)生了同情。在這篇文章中,開(kāi)篇之處并沒(méi)有提及案件本身,而是談及農(nóng)民怎么樣失去了土地而造成了現(xiàn)在的失業(yè)狀態(tài),高爾夫球場(chǎng)是如何“圈”農(nóng)民的土地等,凸顯對(duì)農(nóng)民的同情。

其他新聞媒體對(duì)案件一的報(bào)道也大都如此,這樣一來(lái),民眾關(guān)注的焦點(diǎn)已經(jīng)不限于案件事實(shí)及其法律適用,而是關(guān)注的是“弱勢(shì)群體農(nóng)民”與“強(qiáng)勢(shì)群體高爾夫球場(chǎng)”的“爭(zhēng)斗”,民眾幾乎是“無(wú)罪判決”一邊倒的聲音。不能不說(shuō),民意給法院的審判帶來(lái)了巨大的壓力。在案件一中,一審法院一審時(shí)認(rèn)定成立盜竊罪,發(fā)回重審后,一審法院再次認(rèn)定為是無(wú)罪、二審法院維持無(wú)罪判決。一審法院,在無(wú)任何新的證據(jù)出現(xiàn)的情況下,在一審和重審時(shí),作出兩個(gè)完全相反的判決。由這一案件所引發(fā)的民意已經(jīng)不僅僅限于案件本身,而是“失地農(nóng)民”與“高爾夫貴族”之爭(zhēng),更深層的是兩者所代表的社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體的沖突。針對(duì)這種沖突,為了緩解民意,不得不在一定程度上犧牲法治。

司法在某種程度上雖然要順應(yīng)民意,但更應(yīng)該引導(dǎo)民意在法律的框架之內(nèi)積極發(fā)揮作用,而不是任由民意干擾司法、甚至破壞司法。司法應(yīng)保持其自身的獨(dú)立性,這是邁向法治社會(huì)的當(dāng)然要求。但是,法治的進(jìn)程不是一蹴而就的,在我國(guó)目前情勢(shì)下,民意對(duì)刑事司法的影響是客觀存在的,甚至是無(wú)法避免的,當(dāng)然,其中的積極意義我們是不容否定的。但對(duì)于民意在刑事司法中的不良影響,即使無(wú)法全部避免,也應(yīng)最大可能地將其減低。