“三公”經(jīng)費(fèi)，是指政府部門人員在因公出國（境）經(jīng)費(fèi)、公務(wù)車購置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)招待產(chǎn)生的費(fèi)用?！叭苯?jīng)費(fèi)原本是政府預(yù)算中的一種行政性支出，是否公開卻關(guān)系到公民的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，公開有利于接受社會監(jiān)督、防止腐敗，有利于提高政府的公信力和執(zhí)政形象。目前“三公”經(jīng)費(fèi)公開問題引起了決策層的高度重視。但從公開情況看，反射出我國公共支出預(yù)算效績管理中存在的不足，這需要我們進(jìn)一步加強(qiáng)對公共支出預(yù)算的效績管理。

首先，缺乏對“三公”經(jīng)費(fèi)的預(yù)算績效管理。對“三公”經(jīng)費(fèi)進(jìn)行績效管理屬于公共支出的績效管理范疇，即“三公”經(jīng)費(fèi)支出活動所取得的實(shí)際效果。從公布的“三公”經(jīng)費(fèi)情況看，人們看不出錢是怎么花的？花得是否合理？是否有效？目前“三公”經(jīng)費(fèi)的會計(jì)核算難以支持其進(jìn)行預(yù)算績效管理。其中最主要的問題，是缺乏一些基礎(chǔ)性的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。財(cái)政預(yù)算中沒有專門的“三公”經(jīng)費(fèi)，“三公”經(jīng)費(fèi)分別在因公出國（境）經(jīng)費(fèi)、公務(wù)車購置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)招待費(fèi)中反映。在會計(jì)分錄編制過程中，這三種經(jīng)費(fèi)是根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)與性質(zhì)，按會計(jì)制度的相關(guān)規(guī)定計(jì)入相關(guān)會計(jì)科目，有可能放在預(yù)算內(nèi)支出，也可能放在預(yù)算外支出，而且即使是放在預(yù)算內(nèi)支出，也可能放入不同的會計(jì)科目。

其次，公共支出預(yù)算過程缺乏公眾參與。從公布的“三公”經(jīng)費(fèi)情況來看，人們也看不出預(yù)算數(shù)據(jù)是依據(jù)什么而來的？預(yù)算是否科學(xué)和實(shí)事求是？由于以往的行政模式導(dǎo)致信息不暢，公眾無法真正參與其中。而政府預(yù)算績效評價包括了社會效益評價，這就需要社會公眾的參與。但公眾參與到對預(yù)算績效的評價過程中，前提是需要對預(yù)算有細(xì)致的了解。國外一些政府部門的財(cái)政預(yù)算公開得非常詳細(xì)，財(cái)政報(bào)表會具體到以月為單位發(fā)布。比如，倫敦市政府2010年11月的預(yù)算報(bào)表就有50多頁，而且附有清晰的目錄，哪個職位、哪些工作花了多少錢都能清清楚楚地查到。其實(shí)，預(yù)算賬表越明細(xì)越透明，才越有公信力。不要怕暴露問題，只有發(fā)現(xiàn)了問題，才能更好地解決問題，最終提高政府的行政效果。

最后，公共支出預(yù)算過程缺乏監(jiān)督與問責(zé)。政府的財(cái)政主要來源于公民的稅收，了解公共預(yù)算信息應(yīng)該是公民天然的權(quán)利，理應(yīng)讓公眾知道并能進(jìn)行有效監(jiān)督。公開就是為了更好地實(shí)現(xiàn)預(yù)算過程中的公眾參與和公眾監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)政府的公信力，保持社會的進(jìn)步、穩(wěn)定和發(fā)展。我國缺乏公眾參與機(jī)制和有效的監(jiān)督制度。香港每年財(cái)政預(yù)算的整個過程都是公開的。從1月份開始，特別行政區(qū)政府的每一個部門都要把自己的預(yù)算報(bào)到財(cái)政司（這一過程是公開的，有各種各樣的民眾、團(tuán)體參與），由財(cái)政司匯總平衡后再由立法會來討論（立法會的討論也是公開的），是否應(yīng)該削減或追加某部分的預(yù)算，公眾可以作為各方利益代表來討論，整個過程就是公開的過程。另外，我國“誰花錢，誰負(fù)責(zé)”的相關(guān)制度還未形成，對那些違反財(cái)政紀(jì)律，揮霍浪費(fèi)國家資財(cái)?shù)男袨檫€未納入問責(zé)范疇。

總之，目前我國的“三公”經(jīng)費(fèi)等公共支出預(yù)算缺乏預(yù)算績效管理，而公開的預(yù)算由于通俗性、明細(xì)性、可比性不夠使得公眾難以參與其中，即使是參與其中，由于信息不對稱，也難以行監(jiān)督權(quán)，即使是發(fā)現(xiàn)了問題，相關(guān)的問責(zé)制還不夠完善。這需要我們進(jìn)一步加強(qiáng)公共支出預(yù)算績效管理的制度建設(shè)。

為此，一要建立健全相應(yīng)的會計(jì)制度。預(yù)算績效管理最基礎(chǔ)性的工作是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的收集利用并對其進(jìn)行分析。而現(xiàn)有的預(yù)算會計(jì)制度對會計(jì)科目、會計(jì)賬簿以及會計(jì)核算方法要求比較簡單，使得一些行政性支出難以在賬上明細(xì)地反映出來。從人們普遍關(guān)心的“三公”經(jīng)費(fèi)來看，由于資金的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容或用途不同，其入賬方式各不相同。同樣是出國，由于出國的目的不同，其入賬時分別記錄在不同的會計(jì)科目。這不利于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，也就難于對其進(jìn)行績效分析。政府績效管理需要更細(xì)致的預(yù)算數(shù)據(jù)和更豐富的信息支持，所以要建立一套科學(xué)的財(cái)政預(yù)算科目體系。要完善預(yù)算科目，明確預(yù)算資金使用范圍、預(yù)算內(nèi)容，為日后的公共行政性支出的績效管理做好準(zhǔn)備。

二要建立健全相應(yīng)的監(jiān)督制度。有效監(jiān)督是建設(shè)績效財(cái)政的保障，但我國的預(yù)算監(jiān)督制度還不完善。在內(nèi)部監(jiān)督方面，我國《預(yù)算法》中規(guī)定了各級權(quán)力機(jī)關(guān)和各級政府對預(yù)算活動實(shí)行監(jiān)督的職責(zé)、權(quán)限以及法律責(zé)任，但是在預(yù)算監(jiān)督內(nèi)容的法律規(guī)定方面仍存在諸多不足之處，如對政府預(yù)算活動的事前、事中監(jiān)督?jīng)]有明確的法律規(guī)定，造成各監(jiān)督主體實(shí)際上不能對政府預(yù)算實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)控。預(yù)算編制比較粗糙，預(yù)算指標(biāo)不夠具體，收支分類不盡科學(xué)等原因，在客觀上給財(cái)政部門實(shí)行內(nèi)部預(yù)算監(jiān)督造成許多實(shí)際的困難。而人大的監(jiān)督力度不夠，也會造成預(yù)算過程流于形式。在預(yù)算執(zhí)行過程中也缺乏有效的動態(tài)監(jiān)督，很難保證政府預(yù)算執(zhí)行最終能夠取得令人滿意的結(jié)果。在外部監(jiān)督方面，由于政府審計(jì)力量有限，目前還只能有選擇性地對少量預(yù)算單位進(jìn)行年度審計(jì)，且很少涉及行政成本效益審計(jì)。審計(jì)監(jiān)督職能應(yīng)該邊做邊完善，逐步實(shí)行預(yù)算編制、執(zhí)行和預(yù)算資金管理使用績效的全過程審計(jì)監(jiān)督。另外，由于預(yù)算各個環(huán)節(jié)缺乏透明度和公共參與機(jī)制，社會監(jiān)督這一重要的外部監(jiān)督形式無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。對公共支出預(yù)算的監(jiān)督不能只靠自律，還必須靠他律，公開就是最有效的監(jiān)督。發(fā)揮社會各種監(jiān)督力量的作用，特別是要注意發(fā)揮包括網(wǎng)絡(luò)媒體在內(nèi)的各種輿論監(jiān)督作用，形成監(jiān)督的合力。所以，要完善包括《預(yù)算法》、《審計(jì)法》等相關(guān)預(yù)算績效中的監(jiān)督職能與內(nèi)容，建立預(yù)算公開的社會監(jiān)督制度。

三要建立健全相應(yīng)的績效問責(zé)制度。績效財(cái)政本質(zhì)上是一種責(zé)任機(jī)制，要求政府公共財(cái)政支出體現(xiàn)結(jié)果導(dǎo)向與公眾滿意導(dǎo)向。如果只是預(yù)算公開而不對資金的濫用或錯用行為進(jìn)行處罰，難以達(dá)到預(yù)期的效果。所以，除了公開預(yù)算之外，還必須健全績效問責(zé)制度，本著“誰用錢、誰負(fù)責(zé)”的原則，加強(qiáng)對財(cái)政資金使用效果的追蹤問責(zé)，強(qiáng)化對資金使用過程中各環(huán)節(jié)的責(zé)任追究。績效問責(zé)不同于行政問責(zé)。行政問責(zé)強(qiáng)調(diào)的是政府無為或錯為應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，而績效問責(zé)更強(qiáng)調(diào)行為的效果或效率。在預(yù)算編制和執(zhí)行過程中，由于故意或過失導(dǎo)致預(yù)算績效管理未達(dá)到相關(guān)要求，造成財(cái)政資金配置和執(zhí)行績效未能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)或規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的部門、單位及其責(zé)任人員，應(yīng)該實(shí)行績效問責(zé)，可以進(jìn)行質(zhì)詢、責(zé)令整改、通報(bào)批評等方式，對違反財(cái)經(jīng)法律法規(guī)的，肆意揮霍浪費(fèi)國家財(cái)產(chǎn)的公職人員，要根據(jù)其性質(zhì)、情節(jié)、危害程度，給予行政記過或撤職處分，并通過新聞媒體對外發(fā)布。把預(yù)算績效問責(zé)作為行政問責(zé)的核心，真正做到有權(quán)必有責(zé)，有責(zé)必問，有錯必糾，塑造責(zé)任政府形象。在績效問責(zé)制度的約束下，績效理念能夠更好地融入預(yù)算編制、執(zhí)行和監(jiān)督的全過程。通過實(shí)施以結(jié)果為導(dǎo)向、以績效提高為目標(biāo)的一系列管理措施，降低政府運(yùn)行成本，以達(dá)到提高財(cái)政資金使用效益的目的。