4　 民眾才是文化遺產(chǎn)的真正主人

《中國社會科學報》：在國家“深化文化體制改革，繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)”方針的指導下，“非遺”保護該怎樣堅持文化自覺呢？

馮驥才：知識界提出的對“非遺”保護的觀念與種種措施都得到了國家的認同。但在現(xiàn)實中，問題最大的還是在政府的執(zhí)行層面上。長期以來重經(jīng)濟、輕文化的觀念，致使文化在經(jīng)濟社會中處于弱勢。幾場明星云集的文化節(jié)和一大片斥資數(shù)億的文化場館不會在真正意義上使文化得到保護。我們必須清醒地認識到，民眾才是文化遺產(chǎn)的真正主人，而我們——無論是政府、商界還是專家學者，都應該以局外人的身份參與到文化遺產(chǎn)保護工作當中。這其中，政府的定位是統(tǒng)籌管理，學術界是科學指導，而商界則是在科學保護基礎之上進行適度參與，政府、學界、商界，任何一方的過度參與，都會對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的自主傳承造成不必要的傷害。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)大都存在于民間文化中，民間文化既是現(xiàn)代民族國家整體文化的基石，也是國家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的基石，是一種文化生命。當前，我們必須調(diào)整現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本思路，對保持自然生態(tài)與文化生態(tài)進行通盤考慮，遵循民間文化的內(nèi)在理路，以本土民俗文化的有序開發(fā)促進中國整體性文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，實現(xiàn)民俗文化與現(xiàn)代經(jīng)濟之間的張力性共存。

我們現(xiàn)在常把文化自覺與文化自信并提，這十分必要。這兩個概念密切相關同時又有各自的內(nèi)涵。文化自覺是真正認識到文化的重要性和自覺地承擔；文化自信的關鍵是確實懂得中華文化所具有的高度和在人類文明中的價值。否則自信由何而來？當前文化發(fā)展存在兩大障礙，一是文化政績化，另一個是文化產(chǎn)業(yè)化。文化直接影響著社會文明與全民素質(zhì)，不能為了暢銷、票房、收視率，為了利潤的最大化和“瘋狂的ＧＤＰ”而放棄文化固有的尊嚴。

5　 “臨終搶救”是時代的使命

《中國社會科學報》：您把當前文化的搶救比喻為“臨終搶救”，是不是還有著什么重要的警示意義？

馮驥才：“臨終搶救”是個醫(yī)學用語，用在文化上表明我們的文化遺產(chǎn)遇到了新麻煩、大麻煩。我們要搶救的是民間文化遺產(chǎn)，而民間文化遺產(chǎn)是指農(nóng)耕時代所創(chuàng)造的文化財富。民間文化包含很廣泛，它包括農(nóng)耕時代民間的文化形態(tài)、文化方式、文化產(chǎn)品等一切物質(zhì)和非物質(zhì)的遺存。我以為，搶救比研究更重要，對于文化僅僅有科學理性是不夠的，如果只是不自覺地注入人文的情懷和人文精神，那么就等于將文化主動拋棄。

例如中國的古村落，每座古村落都是一部厚重的書，可是沒等我們?nèi)フJ真翻閱它，它就在城市化和城鎮(zhèn)化的大潮中消失不見了。我擔心“舊村改造”的口號重演當年的“舊城改造”，造成文化的失憶。目前全國有230萬個村莊，普查顯示，依舊保存與自然相融合的村落規(guī)劃、代表性民居、經(jīng)典建筑、民俗和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的古村落，現(xiàn)在還剩兩三個；而在2005年時，這個數(shù)據(jù)還是5000個。

一個發(fā)生在身邊的典型例子就是楊柳青著名的畫鄉(xiāng)“南鄉(xiāng)三十六村”，曾經(jīng)“家家能點染，戶戶善丹青”，就在今年初，在城鎮(zhèn)化的建設中瞬間消失了，我見證了它的蘇醒和最終的消失，心里是很痛苦的，但畢竟我們作了一次“臨終搶救”。我們還對山東地區(qū)古村落作了一個調(diào)查，調(diào)查以后的結(jié)果非常吃驚，現(xiàn)今一座完整的古村落也沒有了。其中重要的原因就是對商機和政績的不良追求，一些地方打著新農(nóng)村和城鎮(zhèn)化的幌子唯利是圖、盲目蠻干，后果是在不自覺中消滅了傳統(tǒng)文化。

中國古村落正在進入一個空前的消亡加速期，古村落不僅有它的歷史文化價值、研究價值、見證價值、學術價值、審美價值、欣賞價值，最重要的一個價值是它的精神價值。溫總理在今年9月中央文史研究館成立60周年座談會上指出，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化過程中對于物質(zhì)遺產(chǎn)、非物質(zhì)遺產(chǎn)以及文化傳統(tǒng)的保護中存在三個問題。首先，現(xiàn)在有些地方不顧農(nóng)民合法權益，搞強制拆遷，把農(nóng)民趕上樓，丟掉的不僅是古村落，連現(xiàn)代農(nóng)村的風光都沒有了。其次，在城市建設中“拆了真的建了假的”。大批真的物質(zhì)遺產(chǎn)被拆毀，然后又花很多錢建了許多假的東西。最后就是城市的設計不是從這個地區(qū)文化的特點出發(fā)。

《中國社會科學報》：您認為應該怎樣加強對古村落的保護？

馮驥才：對古村落的保護，我認為可以通過四種形式來加強：首先是分區(qū)形式，保持原有古村落不變，在旁邊建設村民居住生活的新區(qū)，保留古村落的原汁原味；其次是民居博物館形式，把分散的經(jīng)典建筑和文化要素向一處集中，以集聚效應加強保護；再次是景觀形式，在保留古村落架構(gòu)的基礎上，進行適當加固、整修或開發(fā)，部分可用作旅游資源；最后是原生態(tài)形式，徹底保持當?shù)氐脑鷳B(tài)生活。

最近十年，古村落快速消失，個別古村落以“可資旅游”的理由存在下來，成為地方賣點，這種結(jié)果是可悲的。沒有文化記憶和精神，這些地方只是一個物質(zhì)性的空殼而已。物質(zhì)文化是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要載體，一個村落進入旅游開發(fā)程序后，按照商業(yè)規(guī)律進行改造，符合商業(yè)運作規(guī)律就被保留下來，如果不符合商業(yè)規(guī)律的就被忽略，文化被肢解，不再是原來的面貌。因此，古村落保護是未來十年中國文化最大的問題。