您所在的位置：東南網(wǎng) > 理論頻道> 熱點(diǎn)關(guān)注 > 正文

漸進(jìn)式發(fā)展黨內(nèi)民主：進(jìn)步與問題

www.kejuu.com?2010-08-16 16:30? ?來源：學(xué)習(xí)時(shí)報(bào) 我來說兩句

最近，深圳市委根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，采取在個(gè)人自薦和組織推薦的基礎(chǔ)上，由全委會(huì)差額推薦、組織部門差額考察、常委會(huì)差額醞釀、全委會(huì)差額票決“四個(gè)差額”的方式選拔 8位正局級(jí)干部。這是依據(jù)《2010―2020年深化干部人事制度改革規(guī)劃綱要》而采取的做法，其特點(diǎn)一是全委會(huì)在選拔任用中起到重大作用；二是層次高，即競爭的都是正廳級(jí)職位，而以往最多是競爭副職崗位；三是既有組織推薦，也鼓勵(lì)個(gè)人自薦，真正擴(kuò)大了用人初始提名權(quán)。上述做法可以理解為漸進(jìn)式發(fā)展黨內(nèi)民主、有步驟推動(dòng)干部人事制度改革的行為。

全委會(huì)權(quán)力的回歸與黨內(nèi)權(quán)力體系的民主化改革

深圳的做法有一個(gè)突出的特點(diǎn)，即全委會(huì)在整個(gè)公開選拔干部中可以差額推薦人選，并且差額票決。凡是熟悉中國政治生態(tài)的人都知道，正廳級(jí)職位的初始提名權(quán)，一般不在全委會(huì)手中，上級(jí)主管領(lǐng)導(dǎo)和常委會(huì)在決定其任用方面起主導(dǎo)作用。初始提名權(quán)的改革，是黨內(nèi)權(quán)力體系回歸黨內(nèi)權(quán)利主體的體現(xiàn)形式之一。

黨員是黨內(nèi)的權(quán)利主體，但由于社會(huì)分工、組織管理的緣故，黨組織的權(quán)力只能由黨員授權(quán)的機(jī)構(gòu)和人員行使，而黨員直接授權(quán)、委托的便是由黨代表構(gòu)成的黨代表大會(huì)。黨章明確規(guī)定，黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，是黨的全國代表大會(huì)和它所產(chǎn)生的中央委員會(huì)。黨的地方各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，是黨的地方各級(jí)代表大會(huì)和它們所產(chǎn)生的委員會(huì)。黨的各級(jí)委員會(huì)向同級(jí)的代表大會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。這是由授權(quán)關(guān)系所決定的權(quán)力關(guān)系。但在實(shí)踐中，黨的委員會(huì)由于人數(shù)較多、不經(jīng)常開會(huì)等原因，其權(quán)力的行使往往由各地常設(shè)機(jī)構(gòu)——常委會(huì)代行。黨委最主要的兩項(xiàng)職能——出主意、用干部，亦往往由常委會(huì)決定。常委會(huì)由執(zhí)行黨代表大會(huì)和委員會(huì)決議的機(jī)構(gòu)，事實(shí)上演變成為黨內(nèi)的各級(jí)決策機(jī)制的核心，形成了客觀上權(quán)力過于集中的黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)體制。

黨的十六大以來，黨內(nèi)對全委會(huì)與常委會(huì)關(guān)系進(jìn)行了調(diào)整，恢復(fù)和發(fā)展了1938年黨的六屆六中全會(huì)的思想，明確規(guī)定常委會(huì)向全委會(huì)匯報(bào)工作并接受全委會(huì)監(jiān)督，取消了書記辦公會(huì)。各地方也進(jìn)行了一系列改革，如上海閔行全委會(huì)真正成為決策主體，多個(gè)省份全委會(huì)票決干部等等。但是，從宏觀層面來講，常委會(huì)與全委會(huì)的關(guān)系依然沒有理順，對常委會(huì)特別是“一把手”監(jiān)督難依然存在，全委會(huì)作用的發(fā)揮依賴于常委會(huì)特別是當(dāng)?shù)亍耙话咽帧钡膫€(gè)人素質(zhì)及其對全委會(huì)重視的程度，這本身就是非正?，F(xiàn)象。說到底，真正發(fā)揮出全委會(huì)作用，需要正視黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)中存在的問題，即權(quán)力結(jié)構(gòu)中民主含量不足，形成少數(shù)人手中權(quán)力過于集中的現(xiàn)象。

增加黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)民主含量，可以有兩條出路：一是權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行大的調(diào)整，如黨代表大會(huì)常任制。但因其在實(shí)踐中問題較多，爭議較大，因此目前只是在基層試點(diǎn)。二是全委會(huì)制度改革，使全委會(huì)在決策、用人中充分發(fā)揮作用。初始提名權(quán)由全委會(huì)決定，這是很重要的環(huán)節(jié)，是全委會(huì)作用的真實(shí)體現(xiàn)。而且，全委會(huì)決策，全委會(huì)票決，由于其人數(shù)適中，既可以防止因人數(shù)太多產(chǎn)生過重的行政成本，又可以防止少數(shù)人操控決策，有積極意義；既是典型的漸進(jìn)式改革過程中不可缺少的一環(huán)，也是當(dāng)下改革的目標(biāo)之一。

當(dāng)然，全委會(huì)決策、用人也有一定的局限性。全委會(huì)人數(shù)較之常委會(huì)多數(shù)倍，但也因其“多”帶來一定問題，比如，委員們在決策中對某些不熟悉的領(lǐng)域無法進(jìn)行有把握的判斷；選拔任用干部中對擬任人選不熟悉，只能通過看材料、現(xiàn)場聽述職、現(xiàn)場答辯等途徑來了解情況。但是，就其正面作用而言，遠(yuǎn)大于其局限性，是對常委會(huì)的一種制約。

差額選拔制度與干部人事制度改革民主化科學(xué)化

深圳的改革突出了差額推薦、差額考察、差額醞釀、差額票決。這是干部選拔任用制度改革的重點(diǎn)之一。

干部人事制度的改革，方針是民主、公開、競爭、擇優(yōu)，方向是科學(xué)化、民主化、制度化。由于各類崗位的職責(zé)、特點(diǎn)不同，科學(xué)化與民主化同樣重要。什么崗位需要差額，什么條件下需要差額，這不僅僅是民主問題，更是科學(xué)化問題。

其實(shí)，差額并非一定是民主的，比如，過去很多地方流行的指定“被差額”人選（或曰“陪選”）的做法，實(shí)際上與民主的精神背道而馳。

在真正的民主選舉中，是無所謂差額的，因?yàn)?，民主選舉的候選人，只要符合特定條件，都可以依據(jù)合法形式成為候選人。至于誰能夠選上，取決于選舉人的大多數(shù)選票。即使在中國社會(huì)基層實(shí)行的村民直選和某些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部直選試點(diǎn)，也無所謂差額，組織推薦、群眾聯(lián)名推薦甚至個(gè)人自薦，都可以成為候選人。因此，不能夠泛泛地談差額，需要有界定：什么類型的干部實(shí)行差額。

選拔任用干部的方式很多，但無論多少種方式，都可歸納到兩大體系中：選舉制與任命制。民主選舉是有邊界的，這里包含了二個(gè)方面的邊界：一是選舉的適用范圍是有邊界的，并不是所有的崗位都適宜于選舉。一般說來，代表大會(huì)制、委員會(huì)以及負(fù)有政治責(zé)任的行政首長（如市長縣長）需要選舉，政府的部長大多是享有組閣權(quán)的政黨提名議會(huì)通過。而專業(yè)性技術(shù)性干部不需要選舉，可以通過其它方式產(chǎn)生?，F(xiàn)在一些職能部門的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)搞民主推薦，受到單位內(nèi)部風(fēng)氣、內(nèi)部利益關(guān)系的制約，效果有很大差別。此外，在職能部門，管理者與被管理者雖然有根本利益一致的一面，但也有利益沖突的一面，如嚴(yán)格管理勢必引起某些被管理者的不滿，因此，職能部門“內(nèi)部人”選舉不一定合適。選舉與任命的邊界搞混了，就容易產(chǎn)生沖突與不滿，并進(jìn)而懷疑選舉制的正當(dāng)性、合理性。二是民主選舉制度的功效是有邊界的。這個(gè)邊界一方面以利益為制約，在不同群體利益爭端很大但又沒有很好地整合的情況下，選舉結(jié)果未必公正；另一方面受到規(guī)則的制約，即規(guī)則是否具有科學(xué)性。沒有科學(xué)的規(guī)則，民主選舉也可以產(chǎn)生較大的負(fù)面作用，使民主制度本應(yīng)具有的功能不能轉(zhuǎn)化為實(shí)際效力。任命類干部主要是職能部門的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、專業(yè)性技術(shù)性比較強(qiáng)的崗位，為了確保辦事效率以及工作任務(wù)的完成，需要上級(jí)提名、任命。而上級(jí)提名，從全世界來看，并不一定要差額。

但是，當(dāng)下中國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，政治體制改革不到位，跑官要官、買官賣官并非個(gè)別案例。為了防止領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人決定用人事項(xiàng)，為了防止用人上的不正之風(fēng)，差額選拔任用干部就是中國特有條件下漸進(jìn)式改革的一種選擇。

現(xiàn)實(shí)中的差額選舉、差額推薦往往針對兩類人員，一類是原本需要選舉的干部，由于群眾沒有提名權(quán)，只能由組織推薦。組織為了給大家更多的選擇機(jī)會(huì)，更多地體現(xiàn)民意，提出差額推薦候選人名單。二是原本不需要選舉，只需任命的干部，有的是組織提出差額名單，再進(jìn)行民主測評等等環(huán)節(jié)，有的直接由群眾通過民主測評方式差額推薦出候選人，再由有關(guān)部門進(jìn)行考核等一系列程序，最后任命。

由此可以看出，改革的首要條件是分清兩類不同干部的權(quán)力授予方式、權(quán)力來源。劃清這個(gè)邊界，再談差額。

第一，對于選舉類干部，不存在差額問題，就是擴(kuò)大提名權(quán)的問題。組織提名、群眾聯(lián)名、黨代表聯(lián)名提名均可，個(gè)人自薦亦可。在真正擴(kuò)大提名權(quán)，提名主體多元的前提下，候選人即使是單一的，也體現(xiàn)了民主的精神。反之，如果提名權(quán)掌握在少數(shù)人手中，那么，即使是差額比例較大，人們也同樣認(rèn)為不是真正的民主。

第二，如前所述，對于任命類干部，原本不需要差額，但是在當(dāng)下特定歷史階段，作為一種擴(kuò)大民主、提高選拔任用干部工作公信度的舉措，差額推薦有其合理性。在這一基礎(chǔ)上，可以上級(jí)差額提名、差額推薦等等，再經(jīng)過其他程序任命。但差額不是形式、不是作秀，不能夠“陪選”，這就需要群眾參與，了解民意。同時(shí)，鑒于職能部門內(nèi)部的復(fù)雜性，既重視票數(shù)又不唯票就是合理的。

換句話說，筆者認(rèn)為，差額推薦適用于任命類干部，對于擴(kuò)大行政序列干部選拔任用中的民主元素有利，在一定程度上可以形成競爭機(jī)制，但不可濫用。這也是漸進(jìn)式改革的一個(gè)環(huán)節(jié)，但最終能否發(fā)展成為中國特色的選拔任命類干部的主導(dǎo)制度，還要進(jìn)一步檢驗(yàn)制度本身的科學(xué)性如何。