大眾文化的迅猛發(fā)展必然會(huì)向社會(huì)提出為之正當(dāng)化的理論需求。但由于大眾文化與精英文化是對(duì)立的，因此，這種正當(dāng)化的理論形成過程就并非一帆風(fēng)順。在大眾文化產(chǎn)生的初期它就受到了來自社會(huì)上層意識(shí)形態(tài)的抵制，后來又進(jìn)一步受到精英知識(shí)分子的批判。在文化精英們看來，大眾文化不僅破壞了傳統(tǒng)的社會(huì)秩序和人際關(guān)系，也危害到作為人類精神文明核心和支撐的“高等文化”?！按蟊姟保╩asses）一詞雖不同于傳統(tǒng)的“暴民”(mob)，但仍包含了愚蠢、善變、庸俗、無知、沖動(dòng)、偏見、非理性的含義。大眾文化也自然是對(duì)這個(gè)階層粗俗文化狀態(tài)的貶稱。尼采就曾從大眾及其文化需求對(duì)高級(jí)文化的威脅來論述大眾文化。他認(rèn)為高級(jí)文化乃是由少數(shù)強(qiáng)有力的超人、精英創(chuàng)造和欣賞的，這些人的自然本能就在于控制和征服，而一般社會(huì)群體則是絕大多數(shù)的凡人，他們動(dòng)搖不定、易受支配和控制，缺乏足夠的智慧和能力來欣賞文化。但隨著社會(huì)發(fā)展，這些凡人也開始有了不穩(wěn)定的文化需求和意識(shí)形態(tài)追尋，這些大眾化的非高級(jí)的文化形式嚴(yán)重沖擊了高級(jí)文化。著名的法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化也進(jìn)行了猛烈的抨擊。他們站在文化精英主義立場上，用文化二元論把大眾文化和精英文化對(duì)立起來，認(rèn)為大眾文化從藝術(shù)審美的角度來說就是非文化，甚至是反文化，它們?nèi)狈λ囆g(shù)的創(chuàng)造性和審美力量，是單質(zhì)性、其一性、模式化、消費(fèi)性、商業(yè)性、贏利性的文化。他們認(rèn)為大眾文化通過強(qiáng)大的文化滲透力和強(qiáng)制性力量，迫使社會(huì)大眾對(duì)社會(huì)認(rèn)同，大眾在大眾文化中是純粹的文化消費(fèi)者，他們?cè)谙M(fèi)大眾文化產(chǎn)品的過程中失去了主體性、反抗性和革命性。直到20世紀(jì)50年代以后，情況才有所改變。美國的后工業(yè)社會(huì)理論家基于大眾社會(huì)理論的基礎(chǔ)提出了樂觀而保守的大眾文化理論。他們認(rèn)為后工業(yè)社會(huì)的大眾生活是多層面的，其文化需求也是多樣性的，大眾文化作為現(xiàn)代社會(huì)的一種文化形式，它的存在有其合理性，它以其通俗性、趣味性迎合了社會(huì)大眾的一部分文化需求，在后工業(yè)社會(huì)是完全必要的。隨后，英國與德國學(xué)者也對(duì)大眾文化的政治影響進(jìn)行了積極的評(píng)價(jià)。英國著名的大眾文化研究學(xué)者費(fèi)斯克等認(rèn)為大眾文化是一種具體的生產(chǎn)性的公共領(lǐng)域或公眾空間，大眾在消費(fèi)大眾文化的過程中具有自主性、能動(dòng)性；大眾文化和公眾生活的其他形式相互聯(lián)系、相互作用，促進(jìn)和推動(dòng)其他公共領(lǐng)域的發(fā)展并形成了一種自下而上的政治力量，這種政治力量在政治領(lǐng)域產(chǎn)生了強(qiáng)大的民眾監(jiān)督能量，有效地阻止了政治領(lǐng)域中的極權(quán)主義傾向。
盡管如此，大眾文化正當(dāng)性的理論訴求并未完成，因?yàn)槿藗兒茈y在大眾文化與精英文化孰優(yōu)孰劣之間做出準(zhǔn)確的判斷。這一艱巨任務(wù)自然是由后現(xiàn)代主義來完成。
二、后現(xiàn)代主義是大眾文化進(jìn)一步發(fā)展的理論基礎(chǔ)
1、后現(xiàn)代主義反深度思想為大眾文化平面寫作提供了思維基礎(chǔ)。
對(duì)大眾文化正當(dāng)化而言，首先要解決就是其哲學(xué)基礎(chǔ)問題。因?yàn)?，與之相對(duì)立的精英文化有著幾千年的文化底蘊(yùn)。對(duì)此，后現(xiàn)代主義采取的是為精英文化去正當(dāng)化的方法來實(shí)現(xiàn)大眾文化的正當(dāng)化。
- 2009-06-22小沈陽現(xiàn)象折射大眾文化饑渴
- 2009-03-30美國大眾文化中的林肯
|
|