3.國(guó)家仍然是重要的國(guó)際行為主體
作為經(jīng)濟(jì)全球化主要推動(dòng)力的跨國(guó)公司在全世界范圍內(nèi)配置資源，進(jìn)行全球生產(chǎn)、分配和銷售。隨著跨部門、跨行業(yè)的巨型跨國(guó)公司之間的相互兼并、組合，使跨國(guó)公司的國(guó)籍仿佛變得“模糊”。很多西方學(xué)者和政界人士借此鼓吹“人權(quán)高于主權(quán)”、“國(guó)家主權(quán)消亡論”。從這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中發(fā)達(dá)國(guó)家的表現(xiàn)可知，國(guó)家依然是無可替代的主要國(guó)際行為主體，這些跨國(guó)公司的國(guó)籍也并不模糊。危機(jī)伊始，美國(guó)政府就拿出7000億美元救市，前后向花旗銀行提供了450億美元注資，并為其3000億美元的風(fēng)險(xiǎn)投資提供擔(dān)保，在花旗集團(tuán)的持股比例將上升至36%。通用汽車公司宣布破產(chǎn)，“新通用”將獲得美國(guó)政府301億美元破產(chǎn)融資，美政府將持有60%的“新通用”股權(quán)。英國(guó)政府為其第三大銀行萊斯銀行高達(dá)2600億英鎊“有毒”資產(chǎn)提供擔(dān)保，英國(guó)政府持股比例將從現(xiàn)階段43.5％至少升至65%，萊斯也成為第4家收歸國(guó)有的銀行。這些行為充分說明，無論跨國(guó)公司的生產(chǎn)能力有多強(qiáng)，也必然依附于母國(guó)的公司，在生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，必然需要依靠國(guó)家的力量?！爸鳈?quán)消亡論”只不過是發(fā)達(dá)國(guó)家推行霸權(quán)的一種手段而已，發(fā)展中國(guó)家對(duì)此更應(yīng)保持清醒的認(rèn)識(shí)。
4．當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加印證了“兩個(gè)必然”和“兩個(gè)決不會(huì)”論斷的科學(xué)性
20世紀(jì)80年代末90年代初，隨著蘇聯(lián)解體和東歐劇變，資本主義一統(tǒng)天下的論調(diào)甚囂塵上，福山的“歷史終結(jié)論”就非常有代表性。福山認(rèn)為，“如果現(xiàn)在的政治社會(huì)組織形態(tài)已完全合乎人類最本質(zhì)性的存在，歷史即已走向終結(jié)”。（《歷史的終結(jié)》第162頁(yè)）當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)再次戳穿了“歷史終結(jié)論”的神話。生產(chǎn)的社會(huì)化迫使資產(chǎn)階級(jí)在資本主義所允許的限度內(nèi)，越來越把生產(chǎn)力當(dāng)作社會(huì)生產(chǎn)力看待，生產(chǎn)關(guān)系也進(jìn)一步社會(huì)化。隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度的提高，現(xiàn)階段國(guó)際壟斷資本的力量更為強(qiáng)大。僅以汽車行業(yè)為例，世界最大的22家汽車制造公司已經(jīng)壟斷了世界汽車生產(chǎn)的97%，其中10家最大的公司壟斷了75%的產(chǎn)量。另一方面，國(guó)際壟斷的一個(gè)很重要的新特點(diǎn)是，以更少量的份額就可以控制一個(gè)大跨國(guó)公司。戰(zhàn)后，美、日等國(guó)一般持有一家公司5%以上的股票，就能對(duì)該公司施加重大影響或進(jìn)行控制。
現(xiàn)在，這個(gè)比例顯著減少了。比如，美國(guó)埃克森石油公司，長(zhǎng)期以來曾由大通曼哈頓銀行單獨(dú)控股，但戰(zhàn)后隨著眾多法人股東紛紛打入該公司，至80年代中期大通曼哈頓銀行僅占有該公司1.3%的股份。這也表明社會(huì)化程度的提高并沒有消除生產(chǎn)資料的資本主義私人占有。社會(huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾日益深化，從而使資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性發(fā)作。當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅說明歷史沒有終結(jié)，反而更證明了資本主義自身不可克服的矛盾使得“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”（簡(jiǎn)稱“兩個(gè)必然”）這一原理的科學(xué)性。
當(dāng)前美國(guó)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)有可能動(dòng)搖美元霸權(quán)地位，并催生新的國(guó)際貨幣體系，但并不能說美國(guó)已經(jīng)徹底隕落、資本主義行將滅亡了。美國(guó)和英國(guó)等國(guó)家一些銀行和企業(yè)的國(guó)有化也并非標(biāo)志著這些國(guó)家即將走上社會(huì)主義道路。在這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，很多國(guó)家紛紛推出經(jīng)濟(jì)振興計(jì)劃，并作出了相應(yīng)的政策調(diào)整，比如美國(guó)公布了金融監(jiān)管改革方案，強(qiáng)化集中監(jiān)管、擴(kuò)大監(jiān)管范圍和內(nèi)容等等，意在防范新的金融危機(jī)的爆發(fā)。這些舉措再次為資本主義的發(fā)展釋放出空間，同時(shí)也證明了馬克思“兩個(gè)決不會(huì)”的科學(xué)論斷，即“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”。（《馬克思恩格斯選集》第2卷第33頁(yè)）
綜上所述，當(dāng)前金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)，絕不是靠各個(gè)資本主義國(guó)家注入大量資金就可以徹底挽救的。所有這一切再次表明了資本主義的腐朽性和寄生性，危機(jī)后的復(fù)蘇只不過是醞釀著資本主義更深層次的矛盾，只會(huì)換來危機(jī)更猛烈的爆發(fā)，同時(shí)也表明了資本主義的暫時(shí)性以及向社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)過渡的必然性。(劉海霞)
（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院）
 |
- 2009-04-03攜手應(yīng)對(duì)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)
- 2008-11-17經(jīng)濟(jì)危機(jī)下,中國(guó)要強(qiáng)政府還是弱政府?
|
|