原題：美國(guó)“棱鏡”折射了什么？

“棱鏡門”事件爆出后，美國(guó)政府在急于做三件事。

一是闡明“棱鏡”秘密監(jiān)控計(jì)劃的必要性。美國(guó)政府發(fā)言人和高級(jí)官員一再為該項(xiàng)目竭力辯護(hù)，聲稱這一項(xiàng)目曾幫助美國(guó)安全部門識(shí)破和挫敗了“數(shù)十起恐怖襲擊陰謀”。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬本人也親自出面，強(qiáng)調(diào)該項(xiàng)目?jī)H用于反恐和保障美國(guó)人安全，并準(zhǔn)備在八國(guó)集團(tuán)峰會(huì)上向歐洲各國(guó)元首解釋“棱鏡”計(jì)劃。

二是澄清“棱鏡”計(jì)劃針對(duì)國(guó)內(nèi)外目標(biāo)的合理性。美國(guó)政府搬出“9·11”事件后通過(guò)的“愛(ài)國(guó)者法案”來(lái)為該計(jì)劃的合法性辯護(hù)，并聲言美國(guó)制定了防護(hù)措施，以防監(jiān)聽(tīng)資料被濫用。美方還極力把“棱鏡”秘密監(jiān)控項(xiàng)目與所謂的“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)攻擊”區(qū)別開(kāi)來(lái)，聲稱二者的區(qū)別好比“蘋果和橙子”， 前者是“為了監(jiān)控和追蹤想要做惡的人”，后者則屬于“中國(guó)盜取商業(yè)及軍事秘密”。

三是為最終將斯諾登“引渡”回國(guó)并繩之以法做準(zhǔn)備。在美國(guó)官方看來(lái)，斯諾登屬于美國(guó)安全機(jī)構(gòu)承包商的雇員，對(duì)外泄露絕密的“棱鏡”計(jì)劃，其行為涉嫌嚴(yán)重違反美國(guó)法律。到目前為止，美方尚未援引與香港的司法互助協(xié)議正式提出將斯諾登移交美方。但美方一直在緊鑼密鼓地為此制造輿論和做法律鋪墊。

顯然，從“棱鏡門”以來(lái)美方的言行看，美國(guó)政府正急于“滅火”以及考慮如何吸取教訓(xùn)，防止類似事件再次發(fā)生，并沒(méi)有對(duì)“棱鏡”計(jì)劃反映出的本質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行反思的打算。但是，美方無(wú)論由誰(shuí)出面解釋，無(wú)論搬出什么國(guó)內(nèi)法律依據(jù)，無(wú)論拿出何種招牌來(lái)美化動(dòng)機(jī)，美國(guó)“棱鏡”折射的兩個(gè)根本問(wèn)題無(wú)法回避。

其一，美方對(duì)內(nèi)凸顯言行不一。

美國(guó)人注重隱私，美國(guó)政府標(biāo)榜保護(hù)公民自由權(quán)利。由于“9·11”事件對(duì)美國(guó)公民心理的沖擊，公眾在很大程度上接受政府以“反恐”為名對(duì)一些公民權(quán)利的限制。但斯諾登披露的“棱鏡”計(jì)劃顯示，美國(guó)政府憑借強(qiáng)大的技術(shù)手段和公權(quán)力大規(guī)模監(jiān)控公民信息，在很多美國(guó)輿論看來(lái)實(shí)際上超出了“反恐”需要，構(gòu)成對(duì)公民隱私的侵犯。美國(guó)公民是否認(rèn)可和接受這種侵犯則另當(dāng)別論。