國(guó)際仲裁法庭針對(duì)菲律賓就南海爭(zhēng)端提出國(guó)際仲裁的請(qǐng)求近日任命了仲裁員,目前,仲裁程序已箭在弦上,中國(guó)應(yīng)對(duì)各種可能的結(jié)果應(yīng)有何應(yīng)對(duì)之策

菲律賓就南海爭(zhēng)端對(duì)中國(guó)提起的國(guó)際仲裁近日又起波折。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》,一旦仲裁法庭組成五人仲裁團(tuán),那么即便中國(guó)不出庭或?qū)Π讣贿M(jìn)行辯護(hù),菲律賓也可請(qǐng)求仲裁法庭在中國(guó)缺席的情況下繼續(xù)作出裁決。

中國(guó)政府已于2月19日通過外交途徑退回了菲律賓的仲裁請(qǐng)求,至此中國(guó)缺席本次南海仲裁的結(jié)果已成定局。目前,仲裁程序箭在弦上,中國(guó)應(yīng)對(duì)各種可能的結(jié)果有何應(yīng)對(duì)之策?

具體分析菲律賓的仲裁請(qǐng)求,其中主要包括以下三項(xiàng):一是要求仲裁法庭認(rèn)定菲律賓在海洋法公約下享有對(duì)南海其鄰近區(qū)域的大陸架和經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)的相關(guān)權(quán)益；二是要求仲裁法庭認(rèn)定中國(guó)對(duì)南海劃界的“九段線”不符合海洋法公約的規(guī)定；三是要求仲裁法庭認(rèn)定美濟(jì)礁、西門礁、南薰礁和渚碧礁都只是國(guó)際海洋法下的“暗礁”,不能享有領(lǐng)海。此外,要求認(rèn)定黃巖島的六個(gè)小島以及永暑礁、華陽礁和赤瓜礁都只能稱為國(guó)際海洋法下的“巖礁”而非“島嶼”,因此不能享有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。

按照中國(guó)的立場(chǎng),本次仲裁中最有利的結(jié)果是由仲裁庭認(rèn)定其對(duì)菲律賓的各項(xiàng)仲裁請(qǐng)求均無管轄權(quán),因此無法作出任何裁決。中國(guó)在管轄權(quán)的問題上有著較為充分的抗辯理由。首先,菲律賓的各項(xiàng)仲裁請(qǐng)求均涉及有關(guān)島嶼的主權(quán)爭(zhēng)議,而海洋法公約下的爭(zhēng)端解決機(jī)制只能解決公約的解釋或適用的各種爭(zhēng)端,無法解決主權(quán)爭(zhēng)議。以菲律賓提出的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為例,如果中國(guó)享有菲律賓鄰近島嶼的主權(quán),那么菲律賓對(duì)其鄰近區(qū)域大陸架和經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)所享有的權(quán)益自然受到中國(guó)主權(quán)的限制。如果仲裁法庭無法對(duì)根本的主權(quán)問題作出判斷,那么大陸架和經(jīng)濟(jì)專屬區(qū)的認(rèn)定自然無從談起。

其次,中國(guó)在2006年根據(jù)公約298條的規(guī)定,已明確聲明有關(guān)中國(guó)領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界的爭(zhēng)議和基于歷史的主權(quán)訴求不受海洋法公約爭(zhēng)端解決機(jī)制的管轄。中國(guó)南海劃界的九段線源自中國(guó)歷史上對(duì)該海域和島嶼的傳統(tǒng)控制,因此菲律賓的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求涉及基于歷史的劃界爭(zhēng)議,中國(guó)已通過2006年的聲明豁免了仲裁法庭對(duì)此類爭(zhēng)議的管轄權(quán)。