我們都知道無論是音樂作品還是文學作品，如果要提供播放、閱讀等服務，都需要獲得作者的授權。那么，為什么能夠提供《合作協(xié)議》，而且已經(jīng)從音著協(xié)獲得授權的騰訊音樂，還會因音樂版權問題，而被告上法庭?

在這起涉音樂平臺侵權的信息網(wǎng)絡傳播權案件中，涉嫌侵權的被告就是深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司(以下簡稱騰訊公司)。騰訊公司為何被告?其行為是否構(gòu)成侵權?法院怎么判?讓我們來看看廈門發(fā)布的這起知識產(chǎn)權侵權案件。

廈企作為權利人

起訴騰訊未經(jīng)授權傳播涉案歌曲

2018年，中國臺灣地區(qū)音樂人黃某軍將其創(chuàng)作的包含本案《棧》《人間》等32首音樂作品在內(nèi)的304首音樂作品的詞著作權或曲著作權的全部權利，授權給北京MY國際文化傳播有限公司(以下簡稱MY公司)，MY公司有權對外授權或授權第三方再授權及再轉(zhuǎn)授權予第三方。

2019年3月29日，MY公司將案涉音樂作品的信息網(wǎng)絡傳播權等權利以獨占性專有授權的方式轉(zhuǎn)許可給廈門JC文化傳媒有限公司(以下簡稱JC公司)，授權期間內(nèi)，若有第三方侵權的，JC公司有權以自己名義提起訴訟主張權利。

獲得授權后，JC公司以時間戳的方式對涉案作品進行了取證，發(fā)現(xiàn)騰訊公司可能有侵權行為，并以自己的名義向思明區(qū)人民法院起訴了騰訊公司。

JC公司主張，騰訊公司擅自在其經(jīng)營的QQ音樂平臺上以串流、下載、播放、復制、傳輸?shù)确绞较蚬姺庞?、傳播涉案音樂作品，要求其立即停止侵權，同時平臺需刪除涉案歌曲，并承擔相應責任。思明法院認定騰訊公司構(gòu)成侵權，并判決騰訊公司賠償JC公司經(jīng)濟損失包含合理費用39萬元，其他訴求予以駁回。騰訊公司不服提出上訴。

作者未加入音著協(xié)

音著協(xié)無權就歌曲著作權進行授權

廈門知識產(chǎn)權法庭審理后認為，本案在終審中主要有三個爭議焦點。著作權來源是否合法?騰訊是否構(gòu)成侵權?賠償金額多少合適?

關于第一個焦點，思明法院認為，雖然涉案音樂作品并無底稿、原件、合法出版物予以佐證，但考慮到音樂作品創(chuàng)作完成后不一定有相應的手稿或?qū)嶓w出版物，且原告已提供了權利人本人黃某軍聲明、MY公司及其取得權利的合同為證，上述證據(jù)中記載的詞曲作者也與騰訊公司QQ音樂手機客戶端上所記載的詞曲作者基本一致。依法推定涉案音樂作品的詞曲作者為黃某軍。原告經(jīng)轉(zhuǎn)授權獲得了涉案音樂作品信息網(wǎng)絡傳播權等著作權利，其權利依法應予以保護。

騰訊是否構(gòu)成侵權?法院認為，雖然騰訊公司提供《合作協(xié)議》，證明旗下的騰訊音樂公司已經(jīng)從音著協(xié)獲得授權，但雙方當事人均確認黃某軍并未加入音著協(xié)和臺灣地區(qū)中華音樂著作權協(xié)會并未授權音著協(xié)管理其作品。因此，音著協(xié)無權就黃某軍作品的詞曲著作權進行授權，故騰訊公司無法依據(jù)《合作協(xié)議》免責。

關于賠償金額，廈門知識產(chǎn)權法庭終審認為，一審法院認定的賠償數(shù)額過高，法庭綜合考量平臺的性質(zhì)和規(guī)模、音樂作品的流行程度、音樂作品的許可使用費用、侵權行為的持續(xù)時間、點擊率、侵權行為人的主觀過錯等因素，判定騰訊公司應當賠償原告經(jīng)濟損失31200元。

法官提醒

音樂作品在主流音樂平臺上該如何保護

法官建議，一方面，作為音樂平臺運營方，數(shù)字音樂平臺應積極爭取唱片公司、歌手的授權，完善自身正版音樂曲庫，考慮到詞曲作品可能存在多次轉(zhuǎn)授權的情況，使用歌曲時還應嚴格審查授權鏈條的清晰和完整程度。在已建立著作權管理制度的音樂作品領域，使用者可通過著作權集體管理組織，減少與數(shù)量眾多、權利分散的權利人直接交易的成本和難度，以方便社會公眾合法使用作品。