3月是學(xué)習(xí)雷鋒月，雷鋒無(wú)私奉獻(xiàn)的精神感染了一代又一代人。然而，近日，山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院宣判的一起案件，引發(fā)了網(wǎng)友的熱烈討論。家住濟(jì)南的全職媽媽張女士幫熟人接送孩子，回家途中孩子從車后座意外跌落受傷，張女士被訴至法院要求賠償。該案一審判決張女士騎車帶倆孩子違規(guī)，賠償5000多元，二審改判張女士無(wú)需擔(dān)責(zé)，這樣的改判無(wú)疑令人拍手叫好。

助人為樂是中華民族的傳統(tǒng)美德，日常生活中，鄰里、朋友之間相互幫忙是常事，為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工現(xiàn)象非常普遍。在幫工過程中，發(fā)生幫工人自身遭受損害的情況也不少見。倘若在幫助別人的過程中致使自己受了傷，由此產(chǎn)生的損失該誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？記者邀請(qǐng)了福建重宇合眾（泉州）律師事務(wù)所魏垂進(jìn)律師為大家進(jìn)行詳細(xì)解析。

案例一

應(yīng)邀幫工意外受傷

法院判被幫工人承擔(dān)75％責(zé)任

2017年5月至6月15日間，徐某某為泉州某包袋公司從事箱包拉桿打釘工作。2017年6月15日，徐某某應(yīng)該公司法定代表人吳某某的要求，在泉州某包袋公司內(nèi)義務(wù)幫助該公司提供從事箱包拉桿打釘以外的工作——即用電動(dòng)手鋸無(wú)償幫助鋸木板時(shí)，不慎鋸傷了手指。隨后，吳某某即將徐某某送往醫(yī)院住院治療。經(jīng)鑒定，徐某某的損傷評(píng)定為九級(jí)傷殘、護(hù)理期為90天、誤工期為150天。

2019年4月，徐某某以其在接受泉州某包袋公司的法定代表人吳某某的要求，義務(wù)幫助泉州某包袋公司鋸木頭受傷，后泉州某包袋公司僅支付了醫(yī)療費(fèi)，拒不賠償其他方面的經(jīng)濟(jì)損失為由，向泉州鯉城法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，幫工人徐某某因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人泉州某包袋公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故徐某某要求泉州某包袋公司賠償其因幫工活動(dòng)遭受的人身?yè)p害所造成的經(jīng)濟(jì)損失，予以支持。徐某某在明知自己不曾使用過電動(dòng)手鋸，仍接受泉州某包袋公司的要求，用電動(dòng)手鋸義務(wù)幫助泉州某包袋公司鋸木板而受傷，其本身存在一定過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任。徐某某因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，泉州某包袋公司作為被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。根據(jù)本案當(dāng)事人的過錯(cuò)程度及責(zé)任大小確定本案的賠償責(zé)任，判令泉州某包袋公司承擔(dān)75％責(zé)任、徐某某自行承擔(dān)25％責(zé)任。泉州市中級(jí)人民法院二審維持原判。

律師說法

魏垂進(jìn)律師介紹，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條規(guī)定：幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。

本案中，徐某某因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人泉州某包袋公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但徐某某作為具有完全民事行為能力的人，在明知自己不曾使用過電動(dòng)手鋸的情況下，仍接受泉州某包袋公司的要求，用電動(dòng)手鋸義務(wù)幫助包袋公司鋸木板而受傷，徐某某本身存在一定過錯(cuò)，因此法院適當(dāng)減輕了被幫工人的責(zé)任。

案例二

主動(dòng)幫工違反安全操作規(guī)程受傷

法院判幫工人擔(dān)責(zé)七成

羅某某系三明市某物流公司的駕駛員，多年專事道路貨物運(yùn)輸。其因接受三明市某物流有限公司的指派，前往泉州某鋼材公司2號(hào)倉(cāng)庫(kù)運(yùn)輸鋼板。在鋼板裝車過程中，羅某某上車卸鋼鉤，不慎被鋼板壓住左腳第五腳趾。羅某某的傷情，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。為此，羅某某將泉州某鋼材公司訴至?xí)x江法院，請(qǐng)求判令該公司承擔(dān)其因本次事故造成的損失。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系屬義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛，泉州某鋼材公司在倉(cāng)庫(kù)里將相關(guān)安全須知上墻，并在出入卡上載明相關(guān)注意事項(xiàng)，已履行相關(guān)提醒注意安全義務(wù)；但在羅某某上車并動(dòng)手卸鋼鉤時(shí)，未能及時(shí)阻止，具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。羅某某系運(yùn)輸車輛的駕駛員，有指導(dǎo)泉州某鋼材公司將貨物放置在車輛具體位置的義務(wù)，但其直接上車并動(dòng)手卸鋼鉤，違反安全操作規(guī)范，具有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合兩者的過錯(cuò)程度，酌定羅某某承擔(dān)本案事故70％的責(zé)任，泉州某鋼材公司承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。泉州市中級(jí)人民法院二審維持原判。

律師說法

魏垂進(jìn)律師指出，本案中，卸鋼鉤工作并非羅某某工作的一部分，其主動(dòng)動(dòng)手卸鋼鉤，其受傷時(shí)的工作仍應(yīng)認(rèn)定為是幫工行為。在羅某某上車動(dòng)手卸鋼鉤時(shí)，泉州某鋼材公司裝卸工人未予勸阻乃至明確拒絕，因此泉州某鋼材公司作為被幫工人應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。但羅某某作為一名多年專事道路貨物運(yùn)輸?shù)鸟{駛員，應(yīng)知卸鋼鉤等乃裝卸貨物工作的一部分，而該工作應(yīng)由泉州某鋼材公司負(fù)責(zé)裝卸事務(wù)的專業(yè)工人予以完成，其未經(jīng)受請(qǐng)，且未在確保安全的情況下，即貿(mào)然上車卸鋼鉤而受傷，對(duì)自身所受傷害存在重大過錯(cuò)，故應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

案例三

幫忙辦喪事發(fā)生意外致死

法院判被幫工人與承攬喪事服務(wù)方共擔(dān)責(zé)

2019年8月，家住安溪縣尚卿鄉(xiāng)的黃某前往三叔家?guī)兔μ幚韱适?，不料臨時(shí)搭建的帳篷因下雨積水不受重力，將固定帳篷的護(hù)欄磚頭拉扯下來(lái)，砸傷黃某并致其死亡。黃某家屬鄭某英等人于2019年11月向安溪法院起訴，要求承攬喪事服務(wù)的李某生及黃某三叔家屬李某花等人共同賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等費(fèi)用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某生與李某花等人之間系承攬合同法律關(guān)系。

李某生在李某花等人未有其他要求的情況下搭建帳篷，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見帳篷可能存在安全隱患，且在事故發(fā)生當(dāng)天，李某生未及時(shí)拆除積累大量雨水的帳篷，或清除帳篷積累的雨水，致使案涉事故的發(fā)生，故李某生對(duì)黃某的死亡存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

李某花等人作為定作方，在李某生搭建帳篷存在安全隱患的情況下，未能及時(shí)予以制止，并對(duì)李某生搭建好且已交付使用的帳篷未盡到安全管理義務(wù)。同時(shí)，作為該房屋磚墻護(hù)欄的使用人、管理者，其對(duì)磚墻護(hù)欄的安全管理不到位且未能及時(shí)排除帳篷存在的安全隱患，故對(duì)造成黃某的死亡存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

黃某屬于義務(wù)幫工者，其對(duì)自己的死亡不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。綜合李某生、李某花等人在本案事故中的過錯(cuò)程度及原因力比例的大小，法院酌情確定李某生對(duì)黃某死亡造成的損失應(yīng)承擔(dān)40％的責(zé)任，李某花等人對(duì)黃某死亡造成的損失應(yīng)承擔(dān)60％的責(zé)任。泉州市中級(jí)人民法院二審維持原判。

律師說法

魏垂進(jìn)律師介紹，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1165條“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任” ，第1172條“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任”，及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！瓗凸と艘虻谌饲謾?quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，本案中，逝者家屬李某花為辦理喪葬儀式，選任未具備相應(yīng)資質(zhì)的李某生提供喪葬服務(wù)，存在著選任過失的責(zé)任，且對(duì)帳篷存在的安全隱患未采取措施，對(duì)自家磚墻護(hù)欄安全管理也不到位，對(duì)本案意外事故的發(fā)生存在過錯(cuò)。而承攬喪葬服務(wù)的李某生未能預(yù)見其搭蓋的帳篷可能存在安全隱患，也未對(duì)帳篷采取有效安全措施，導(dǎo)致前來(lái)義務(wù)幫工的黃某死亡。逝者家屬李某花作為被幫工人與承攬方李某生對(duì)黃某死亡均有過錯(cuò)，均應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

案例四

裝彩燈線意外受傷死亡

法院判非純粹義務(wù)幫工自擔(dān)75％責(zé)任

林某某在網(wǎng)上購(gòu)買了一條長(zhǎng)度20米的LED彩燈帶，并將該彩燈帶安裝在其開于南安市某面包店的招牌下。由于還有多余的部分，林某某、李某某夫婦與黃某某、孔某某夫婦協(xié)商將彩燈線延長(zhǎng)至隔壁黃某某的快餐店招牌下。10多天后，在李某某協(xié)助扶梯子下，黃某某安裝好第三根廊柱至第五根廊柱間的彩燈線后，又獨(dú)自搬梯子到第一根廊柱上操作時(shí)墜落受傷，被送至醫(yī)院搶救無(wú)效后又送回家中，并于當(dāng)晚死亡。

此后，孔某某與一雙兒女將林某某夫婦訴至南安法院，要求林某某夫婦共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)可知，林某某夫婦為了物盡其用，與黃某某夫婦協(xié)商將彩燈線延長(zhǎng)至黃某某夫婦的快餐店招牌下，此舉初衷是好的，會(huì)使得雙方的店面招牌在夜間更顯眼、更美觀，有利于經(jīng)營(yíng)，雙方都能夠因此獲益，因此黃某某安裝彩燈線的行為，并非純粹的義務(wù)幫工，是雙方均獲益的行為。林某某一方與黃某某一方均應(yīng)對(duì)黃某某的死亡承擔(dān)責(zé)任，因安裝彩燈可使雙方共同受益，故雙方應(yīng)各承擔(dān)50％的責(zé)任。

另外，黃某某在安裝彩燈線的過程中存在過失，其獨(dú)自搬梯子到第一根廊柱上操作，而廊柱頂端離地面約3．8米，黃某某并非專業(yè)電工，獨(dú)自爬高進(jìn)行用電器的安裝，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到其中的危險(xiǎn)性，卻沒有采取任何安全防護(hù)措施，也沒有叫他人在旁協(xié)助，這是過于自信的過失，結(jié)合黃某某的過錯(cuò)程度，林某某一方可在應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)減少50％的賠償責(zé)任，即林某某一方應(yīng)對(duì)黃某某的死亡承擔(dān)50％×50％＝25％的責(zé)任。泉州市中級(jí)人民法院二審維持原判。

律師說法

《民法典》第1173條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第11條規(guī)定，受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。

魏垂進(jìn)律師指出，本案中，死者黃某某安裝彩燈線的行為，并非純粹的義務(wù)幫工，系為了雙方共同利益而為，黃某某一方應(yīng)對(duì)黃某某的死亡承擔(dān)一半責(zé)任。且黃某某其自身在安裝彩燈線的過程中存在較大過失，因此其自身應(yīng)承擔(dān)大部分責(zé)任。

律師提醒

義務(wù)幫工是中華傳統(tǒng)美德助人為樂的體現(xiàn)和傳承，所反應(yīng)出來(lái)的是社會(huì)生活中人與人之間相互幫助、相互關(guān)心的一種道德風(fēng)尚，應(yīng)該得到肯定和提倡。

魏垂進(jìn)律師提醒，作為幫工人，在幫助別人的同時(shí)也應(yīng)盡到安全注意義務(wù)，量力而行，否則受到傷害時(shí)，自身也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

此外，對(duì)于被幫工人來(lái)說，要積極承擔(dān)起自身的責(zé)任，注意盡到審慎的安全防范和監(jiān)督義務(wù)，為幫工人提供安全的幫工環(huán)境和防護(hù)措施，保證幫工人在幫工活動(dòng)中的人身安全。如果不需要?jiǎng)e人的幫助，應(yīng)該明確表示拒絕。如果不拒絕就表示已接受他人的幫助。一旦發(fā)生損害，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時(shí)，被幫工人對(duì)于幫工人存在的危險(xiǎn)行為或違規(guī)操作，應(yīng)當(dāng)及時(shí)加以勸誡和制止，以免發(fā)生意外事故引發(fā)糾紛。